市民から直接資金を集めるデジタル型のクラウドファンディング・プラットフォームは、研究資金の代替的な調達源を生み出してきた。本コラムでは、最大規模の科学向けクラウドファンディング・プラットフォームであるExperiment.comのデータを分析する。その結果、女性や若手研究者がこの方法で資金を集めることに特に成功していること、また、リスクの高いプロジェクトが、伝統的な助成機関の場合のように不利になっていないことが明らかになった。ただし、現時点でクラウドファンディングによって集められている金額は小規模であるため、ほとんどの伝統的な研究プロジェクトにとって、当面は補完的な資金源にとどまっている。
研究コストはますます高額になっている。生命科学では、米国の公立大学にあるバイオテクノロジー研究室の運営費は年間約55万ドルである（Stephan 2012）。基礎科学への研究資金は主に政府から拠出されており、多くは欧州研究会議（European Research Council）や米国の国立衛生研究所（NIH）などの専門の助成機関を通じて配分されている。
これらの機関では、研究資金は、提案の科学的価値と主任研究者の資格を評価する科学者委員会によって配分されている。この仕組みは、有望な研究を選定するうえで十分に機能してきた（Li 2017）が、女性や若手研究者、あるいは斬新でリスクの高い研究に対して偏りがあるとの批判も受けてきた（Ceci and Williams 2011, Daniels 2015, Edwards et al. 2011, Lamont 2010）。
科学研究資金の新たな仕組み
起業や芸術など他分野でのクラウドファンディングの急速な広がり（Mollick 2014）を受け、現在では研究に特化したクラウドファンディング・プラットフォームが、査読制度を経ることなく、市民から直接資金を集める機会を科学者に提供している（Colombo et al. 2015）。この新たな仕組みの登場は多くの問いを投げかけている。このような方法で資金を集めようとする科学者は誰か。市民はどのような種類のプロジェクトに資金を出したいと考えるのか。「群衆」は、伝統的な資金配分制度に存在するとされる偏りと同じ偏りの影響を受けているのか。
これらの問いに答えるため、Experiment.com（Sauermann et al. 2019）で実施された資金調達キャンペーンのデータを分析した。このクラウドファンディング・プラットフォームは2012年から運営されており、科学研究のみを対象としている。1,000件を超えるプロジェクトが資金提供を受けており、この種のプラットフォームとしては群を抜いて最大規模である。
Experiment.comでは、「オール・オア・ナッシング」と呼ばれる標準的なクラウドファンディング・モデルを採用している。この仕組みでは、キャンペーンを立ち上げる科学者が、明確に特定されたプロジェクトについて目標調達額を設定する。事前に定められた期間（通常は30〜45日）内にプロジェクトが目標額に達すれば、キャンペーンは成功となり、科学者は資金を受け取る。達しなければ、キャンペーンは失敗となり、科学者は一切資金を受け取れない。
2012年5月のプラットフォーム開設から2015年8月までに実施された全725件のキャンペーンについて、データを収集し、符号化した。これらのキャンペーンのうち、68%は単独の作成者によって開始され、32%は2名から7名のチームによって投稿されたものであり、その結果、1,148名の作成者からなるサンプルが得られた。
誰が群衆から資金を集めているのか？
図1は、クラウドファンディング・キャンペーンを作成した人の44%が学生（博士課程の学生20%、修士課程または学部の学生24%）であったことを示している。約4人に1人は大学教員で、そのうち14%が准教授または教授、9%が助教であった。ポストドクターは全作成者の6%を占めた。
図1 2012年5月から2015年8月までの、職位別に見たExperiment.comのプロジェクト作成者の割合
作成者の大半は米国出身（89%）であった。これは、Experiment.comが米国で創設され、その市場に向けて普及活動を重点的に行っていることも一因である。また、57%が男性であった。
また、作成者の81%は大学、医学部、単科大学を含む教育機関に所属しており、別の5%は企業に所属していた。独立研究者や無所属の作成者もほぼ同じ割合であった。残りの少数の作成者は、財団や博物館などのその他の組織に所属していた。
群衆が資金を提供する対象と、科学者が資金提供を望む研究内容
サンプルの科学者に配分された資金は、総額で437万ドルであった。科学分野のクラウドファンディングは、政府の伝統的な助成金と比べて小規模なプロジェクトに主に用いられる傾向があるが、伝統的な助成金と同程度の規模に達することもある。プロジェクトの調達額の中央値は3,105ドルであったが、数万ドルを集めたものもいくつかあり、260万ドルを超えて集めたものも1件あった。
プロジェクトは多くの研究分野にまたがっており、掲載された分野の多い順に、生物学、生態学、医学、工学、教育学、心理学、社会科学、化学などが含まれていた。
科学者がどのような研究を提案していたのかを把握するため、プロジェクトの説明文を手作業で分類した。その結果、プロジェクトの78%は、ある主題の科学的調査（例えば疾病の治療や気候変動の研究）に関わるものであり、多くの場合、その目標は査読付きの論文として結果を発表することであった。さらに12%は、装置、ツール、ソフトウェア、または方法の開発を目指していた。残りの10%は、恐竜の骨格の復元など、別の目的を持っていた。
資金によって科学者がどのような費用を賄う計画だったのかも検討した。特に、平均的な調達目標額は、政府助成金に通常含まれる給与や費用を支払うには小さすぎるように見えた点に注目した。指定された費用の中で最も多かったのは、材料、機器、サービス（60%）であった。その他の項目には、旅費（16%）や、学生アシスタントなどの人員の給与（11%）が含まれていた。作成者自身の給与は、平均予算のわずか3%を占めるにすぎなかった。
資金調達の成功率と成功を予測する要因
多くのキャンペーン（48%）が資金調達目標に到達し、さらに多くが目標を超えた。これは、米国の伝統的な助成機関（NIHは申請の16%に資金を提供している）や、同様の仕組みで運営される汎用型クラウドファンディング・プラットフォーム（例えばKickstarterではキャンペーンの36%が成功している）と比べて高い成功率である。
資金調達の成功と相関する要因もいくつかある。学生やポストドクターは、教授と比べて資金調達に成功しやすかった。これは、若手が不利になりがちな伝統的な資金制度とは対照的である（Daniels 2015）。女性は男性よりも成功率が高く、より多くの寄付を受けていた。過去の論文を掲載しているプロジェクトの成功率は高くなかった。これは、科学者としての過去の業績が研究資金の確保に中心的な役割を果たす伝統的な資金調達の仕組みとは対照的である（Li 2017）。これらの相関関係は因果関係ではないことに注意されたい。
科学者間では成功率に有意な差が見られたが、提案の範囲や内容が果たす役割は小さいようであった（ただし、コード化した変数も限られていた）。研究を目的とするプロジェクトと、装置、ツール、ソフトウェアの開発を目的とするプロジェクトは、資金を獲得する可能性が同等であった。資金調達の成功がプロジェクトのリスクとどのように関係しているかを理解するため、プロジェクトの説明文に含まれるリスクや不確実性を伝える語の頻度を分析した。その結果、これは資金調達の成功を予測しなかった。このことから、群衆は研究をリスクがあると説明する科学者を罰することはないのかもしれない。
プロジェクトの広報活動
科学者がクラウドファンディング・キャンペーンを宣伝するには相当の時間と労力が必要になることがあるが、この労力は報われているようである。プロジェクトの動画による紹介が含まれていたキャンペーンは成功しやすく、作成者が書いた「ラボノート」でプロジェクトの背景やキャンペーンの最新情報を提供していたキャンペーンも同様であった。専門の科学者や著名人による推薦も資金調達の成功と関連していた。
科学研究は、他のクラウドファンディング・プラットフォームで見られるような、販売可能な製品やサービスを生み出すものではないが、一部のキャンペーンは、将来の論文における寄付者名の謝辞、観察中の動物の写真、研究室の見学などの創造的な特典を提供していた。このような特典を提供しているキャンペーンは、成功する可能性が格段に高かった。これもまた必ずしも因果関係ではない。成功は、広報活動の努力や、アイデアの「面白さ」といった観察されていない要因によって、一部反映されている可能性があるからである。
我々の調査結果は、クラウドファンディングが科学者にとって新たな資金源を開く可能性があることを示唆している。資金の決定は迅速であり、成功率も高い。伝統的な助成機関では成功率が低い若手研究者や女性は、クラウドファンディングでは優位に立っているようである。リスクの高いプロジェクトや、過去の論文のないプロジェクトが不利になっているようには見えない。
しかし、現時点でクラウドファンディングによって集められている金額は小規模であるため、クラウドファンディングは、伝統的な研究プロジェクトの大半の資金調達を補うことしかできない。成功には、多くの時間と労力を投じることや、一般市民に効果的に伝えるスキルも必要となる場合がある。最後に、クラウドファンディングは比較的新しい現象である。より多くの科学者が利用するにつれて、プラットフォームの性質も変化していくだろう。
