米国の道路信託基金は、やや苦境に立たされている。一般連邦基金からの移転がなければ、信託基金は間もなく資金が底を突くだろう。一般基金からの財政支援があっても、同信託基金には 今後10年間で1,680億ドルの累積赤字が見込まれている。同時に、米国企業の海外留保利益は約2兆ドルに達しており、企業は支払うことになる税金を理由に、その利益を米国に持ち込むことを拒んでいる。
好機と捉え、超党派の連邦議会議員らは 検討している 。この提案は、企業利益をより低い税率で米国に還流させ、その結果得られる資金を道路信託基金に充てるものだ。税率を6.5%と仮定すると、提案者である Invest in Transportation Actが示すように、米国に還流する海外収益のすべてで約1,300億ドルが生み出されることになる。この提案に聞き覚えがあるとすれば、それは10年以上前にほぼ同様の施策が実施されたからだ。その経験から得られた結果は、今回の約束についても政策立案者に懐疑を抱かせるはずだ。
海外利益の米国への還流に対する一時的な減税は、本国還流税の一時免除（repatriation tax holiday）として知られている。2004年の法律の背景にあった考え方は、企業に利益を米国へ還流させることで、一時的な減税が米国内の投資と雇用を増やし、ひいては経済成長を押し上げるというものだった。しかし、前回の圧倒的な証拠は、こうした約束された成果が実現しなかったことを示している。
ある 論文 （『Journal of Finance』誌掲載）では、経済学者のDhammika Dharmapala、C. Fritz Foley、Kristin J. Forbesが、本国還流によって米国内の投資、雇用、企業の研究開発支出が増加しなかったことを明らかにした。ただし、一つだけ増加したものがあった。株主への配当だ。実際、著者らは、米国に還流した1ドルごとにほぼ1ドルが株主への支払いに結びついていたことを明らかにした。こうした事態を防ぐことを意図して法案に盛り込まれた措置にもかかわらずである。 その他の 研究 でも、本国還流については同様の効果が見出されており、株主が大きな受益者となった。もっとも、これらの研究では受益の規模がより小さかった。
現行案の詳細はまだ乏しく、2004年の法律に内在していた問題を回避できるかどうかは判断しにくい。とはいえ、最新の提案にも明らかな欠陥がある。還流を通じて道路信託基金を賄うことは、長期的な連邦財政赤字の増加につながる。現行法では、これらの収益はいずれ現行の高い税率で課税されると想定されている。しかし、免税措置によって、この税収の一部は現在に前倒しされ、より低い税率で課税されることになる。つまり、社会保障のために給与税が充当されるのと同様に道路信託基金に充てられる新たな税収は、海外収益を高い税率で課税した場合に失われる将来の税収と交換されることになる。
借入そのものが必ずしも問題なわけではない。しかし、Chris Sanchirico が TaxVoxで論じているとおり、インフラ投資のための借入には、おそらくより効率的で公平な方法がある。さらに悪いことに、2回目の本国還流は、企業が将来の別の還流を待つインセンティブを与えてしまう。Center for Budget and Policy Priorities の Sanchirico と Jared Bernstein が 指摘するように、政府がいずれ免税してくれると分かっているのに、なぜ全額の税率を払う必要があるだろうか。
道路信託基金に追加の税収が必要なのは確かだ。しかし、前回は効果がないと分かった一時的な減税によってその税収を確保するのは、前進のための正しい一歩とは思えない。
本記事は、 Washington Center for Equitable Growthと協力して掲載されたものである。掲載は、世界経済フォーラムによる見解の承認を意味するものではない。
Agenda の最新情報を追うには、 週刊ニュースレターに登録してください。
執筆者：Nick Bunker は、Washington Center for Equitable Growth の政策アナリストである。
画像：ニューヨークのブルックリン橋の上空で米国旗がはためいている。REUTERS/Lucas Jackson
