1820年、アジアは世界人口の3分の2、世界の所得の半分以上を占めていました。その後のアジアの衰退は、植民地主義によって形作られ帝国主義によって推し進められた世界経済への統合に起因すると考えられています。
1960年代後半までに、アジアは世界で最も貧しい大陸でした。所得水準においては取るに足らず、人口が多いことを除けば存在感がほとんどありませんでした。開発に関する社会指標は世界で最低水準にあり、アジアの低開発を象徴していました。スウェーデンの経済学者グンナー・ミュルダールが1968年の著書『アジアのドラマ』で表明した、アジアの経済的展望に対する深い悲観論は、当時広く見られました。アジアのドラマで表明した、アジアの経済的展望に対する深い悲観論は、当時広く見られました。
それ以来の半世紀において、アジアは各国の経済発展と国民の生活状況という点で、目覚ましい変革を経験してきました。2016年までに、私が国連のデータを分析したところ、アジアは世界の所得の30%、世界の製造業の40%、世界貿易の3分の1以上を占めるようになり、一人当たり所得は世界平均に近づいていました。
この変革は国や人々の間で不均等なものでした。とはいえ、これを予測するには途方もない想像力が必要だったでしょう。この短期間におけるアジアの経済変革は、歴史上ほぼ前例のないものです。私の新著『Resurgent Asia（復活するアジア）』は、この驚異的な変化を取り上げています。Resurgent Asia（復活するアジア）は、この驚異的な変化を取り上げています。
アジア大陸の規模と多様性を考えると、地域全体を一括りに見ることが常に適切とは限りません。そこで私の研究では、アジアを東アジア、東南アジア、南アジア、西アジアの4つの構成地域に細分化し、さらに「Asian-14」と呼ばれる14の選定国に分けました。対象となるのは、東アジアの中国、韓国、台湾、東南アジアのインドネシア、マレーシア、フィリピン、シンガポール、タイ、ベトナム、南アジアのバングラデシュ、インド、パキスタン、スリランカ、そして西アジアのトルコです。これらの国々は、アジア大陸の人口と所得の5分の4以上を占めています。日本は、アジアにおける高所得国であり、50年前にすでに工業化を達成していたため、本研究には含まれていません。
アジアの多様性を認識することは不可欠です。国々の間には、地理的規模、歴史的背景、植民地時代の遺産、民族主義運動、初期条件、天然資源の賦存状況、人口規模、所得水準、政治体制などにおいて顕著な違いがありました。市場への依存度や経済の開放度も、国や時期によって大きく異なっていました。
アジア全域において、政治体制も権威主義体制や寡頭制から政治的民主主義まで幅広く見られました。イデオロギーも共産主義から国家資本主義、資本主義に至るまで多様でした。開発の成果も、地域や時期によって異なっていました。普遍的な解決策、魔法の杖、特効薬が存在しなかったため、開発には様々な道筋がありました。
絶対的貧困は続いている
このような多様性にもかかわらず、共通して認められる傾向があります。経済成長が開発を推進しました。アジアのGDPおよび一人当たりGDPの成長率は目覚ましく、世界の他地域をはるかに上回っています。
投資率と貯蓄率の上昇、そして教育の普及が根本的な要因でした。成長は急速な工業化によって推進され、多くの場合輸出に主導され、生産と雇用の構成の変化とも結びついていました。経済政策は、必要に応じて従来の枠にとらわれず、各分野にわたり、時間をかけて協調的に実施されました。
一人当たり所得の増加は開発に関する社会指標を大きく変え、識字率と平均寿命はどこでも上昇しました。絶対的貧困も大幅に減少しました。しかし、前例のない成長にもかかわらず持続している絶対的貧困の規模は、1984年から2012年の間に起きた急激な貧困削減と同じくらい際立っています。これは世界銀行のデータによるものです。
貧困削減は、所得格差の拡大がなければ、さらに大きなものとなっていたはずです。韓国と台湾を除き、ほぼすべての国で国内の個人間の格差が拡大しました。それでも、アジアにおける最富裕国と最貧国の格差は依然として甚大であり、アジアで最も豊かな国と最も貧しい国の一人当たりGDPの比率は、1970年と2016年のいずれにおいても100対1を超えていました。
政府の役割
経済の開放性は、世界経済に受動的に組み込まれるのではなく、戦略的に統合される形をとる限り、アジアの開発において重要な支援的役割を果たしてきました。例えば、貿易政策は輸出については自由化され、輸入については制限的でした。外国投資に対する政府の政策は、国家の開発目標の追求のための産業政策によって形作られてきました。開放性は工業化の成功に必要でしたが、それだけでは十分でなく、産業政策と組み合わさったときにのみ工業化を促進しました。
アジアの50年にわたる経済変革において、政府は、主導者から促進役や支援者に至るまで、重要な役割を果たしました。アジアにおける開発の成功は、国家と市場の間の変化し続ける関係を管理し、時とともに変化するそれぞれの役割において適切なバランスを見出すことにかかっていました。
韓国、台湾、シンガポールの開発主導型国家は、国家の開発目標を追求するため、分野横断的な政策を時間をかけて調整し、「アメとムチ」の政策を用いて自国の政策課題を実行し、わずか50年で工業国となることができました。中国はこれらの開発主導型国家を大きな成功を収めつつ模倣し、ベトナムは20年後に同じ道をたどりました。両国とも、政策を調整・実施できる強力な一党制の共産主義政府を持っています。
これらの国家モデルを、アジアの他の地域で再現することは不可能です。しかし、インド、インドネシア、マレーシア、タイ、バングラデシュ、トルコなどの他の国々は、効果はそれほどでないにせよ、工業化と開発に資する制度的取り決めをある程度発展させることができました。これらの国の一部では、政治的民主主義における抑制と均衡が、政府をより開発志向で国民に寄り添うものにするうえで極めて重要でした。
アジアの台頭は、世界の経済力のバランスにおける転換の始まりと、西洋の政治的支配の一部の弱体化を意味しています。今後は、アジアが機会をどのように活かし、課題にどのように対処するかによって、また、世界の困難な経済・政治情勢がどのように展開するかによって、部分的に形作られていくでしょう。
それでも、植民地支配の終結から1世紀後の2050年頃までに、アジアが世界の所得の半分以上を占め、地球上の人口の半数以上が暮らすようになると考えるのは妥当でしょう。50年前には想像し難かったほどの経済的・政治的重要性を世界において持つことになるでしょう。1820年には、それが現実であったとしても。
