国家と市場の関係をめぐる議論では、両者がゼロサムの争いを繰り広げる対立勢力として描かれることが多い。しかし、この単純化されたアプローチは、国家資本主義と市場資本主義の支持者同士のイデオロギー闘争の犠牲となり、建設的な議論がたちまち失われてしまう。
より有益な枠組みとしては、国家と市場を同じコインの両面とみなし、財産権インフラ（PRI）によって結び付けられたものとして捉えることが考えられる。国家は市場、すなわち財産権の私的かつ自発的な交換の領域と、主に三つの方法で関わっている。
第一に、国家は課税と支出を通じて民間部門と取引を行う。第二に、国家はPRIを確立し維持する。PRIには、財産権を画定し、交換し、微調整し、（法律と契約の執行を通じて）保護するために必要なあらゆる制度が含まれる。こうした制度には、財産権の紛争を裁定するだけでなく、行政の濫用や民間部門と公共部門の間の紛争に対処する役割も担う司法機関や仲裁機関が含まれる。最後に、国家は国有企業や公益事業を通じて民間部門と競争している。
効果的なPRIが市場の秩序と安定性を守る以上、市場はそれを管理する強力な国家を必要とする。つまり、政府が「大きい」か「小さい」かということよりも、PRIをどれだけうまく管理しているか、すなわち国家が高品質な市場秩序を確保できているかどうかの方が重要なのである。
現在の政策論争は、国家の役割のこの側面をほとんど無視してきた。西洋の思想家は自国のPRI、特に数百年の発展を経てきた規制制度と司法制度を当然のものとみなしているためである。しかし、これらの国々の経験は、健全なPRIを早急に構築することに強い プレッシャーを受けている途上経済の経験とはまったく異なる。
中国のように、異なる国家機関の間で官僚機構が重複し、中央政府から地方の単位に至るまで多くの政府階層が存在する大規模経済において、透明で公正かつ効果的なPRIを構築することは、とりわけ複雑である。国家主導の経済が市場ベースの体制へと移行するなかで、政策立案者は難しい選択を迫られる。すなわち、即効性のある急速なGDP成長に結び付く政策を追求するか、それともPRIの発展がもたらす長期的で目に見えにくい利益を追求するか、である。
中国がこの移行を始めた当時、中央政府と地方政府は道路や送電網などの物理的インフラの整備に注力し、それは目に見える成果をもたらした。しかし、中国のGDP成長に最も大きな影響を与えたのは、国家が自国の 制度的 インフラに対して行った、目に見えにくい投資であった。過去30年間、政府は、市場参入の障壁を取り除き、新たな財産権を定義し、国際ルールを模倣するための、過渡的でありながら効果的なPRIを構築してきた。これにより、対外貿易が促進され、外国の多国籍企業が中国で効果的に事業を展開できるようになった。
中国の政府サービスのサプライチェーンは、市場経済の発展を調整し支える上で重要な役割を果たしている。しかし、それだけでは十分ではない。民間企業と外資系企業が現在、中国の生産量の3分の2以上を占めており、中国が世界市場における主要なプレーヤーになりつつあるなか、PRIを高度化する必要性はますます差し迫ったものとなっている。
国内外の市場で一貫して価値を創出するためには、中国は競争が公正かつ透明で、法の支配に服することを確保しなければならない。中国の指導者たちは、公正な市場アクセスを持つ民間の中小企業が、大規模な国有独占企業よりもはるかに信頼できるイノベーションと雇用の源泉となることを理解している。
これを踏まえると、中国の持続的な経済的成功は、生産資本に対する国家所有を縮小し、市場のイノベーションと成長を促進し、教育、医療、社会福祉などを通じて人的資本に投資することにかかっている。具体的には、土地改革と民営化の導入、食品と医薬品の規制、人的資本と知的財産の保護、家計貯蓄の価値の保全、市場アクセスの確保、そして公正で透明な課税の実施を意味する。
こうした改革は国家を弱体化させるものではなく、より安定したシステムを生み出すために権力の配分を変えるにすぎない。例えば、民営化の主な目的は国有部門の規模を縮小することではなく、補助金付き融資や独占的な市場地位といった、国有企業の不公正かつ隠れた特権を取り除くことにある。これは、官僚の機能をより透明にし、公務員が公的資金を犠牲にして自らに報酬を与えることを防ぐことによって、汚職の撲滅に役立つだろう。
法の支配を強化し、公平な競争環境を整えることは、基本的に、公務員が可能な限り効果的にサービスを提供するよう動機づけることができる制度から成る、安定した効果的なPRIを構築することを意味する。こうしたPRIは、国家が正義を守り、法を確固として透明に執行し、最も強力な競争者が正当な報酬を得られるようにするという責任を果たすことを保証するだろう。
明るい材料としては、国の裁判所の監督を担う中国の多くの地方政府が、より良いPRIを提供するために互いに競争し始めていることが挙げられる。彼らは、安定的で公平な市場が、雇用を生み出し長期的な成長を促す上で、物理的インフラよりも優れていることを認識している。一方で悪い材料は、現行の制度から利益を得ている人々が、改革に抵抗していることである。
複雑な市場と国家の関係を乗り越え、有益な結果を達成するためには、中国の政策立案者は、国家の限られた能力と政治的資本が最も必要とされる場所について明確な考えを持たなければならない。そして、それは、西洋人が慣れ親しんでいるものとは大きく異なる、国家と市場の関係に関する言説を前提としている。
ここで表明された意見は著者個人のものであり、必ずしも世界経済フォーラムの見解を反映するものではない。本記事は Project Syndicateとの協力により掲載されている。
Andrew Sheng（アンドリュー・シェン）は、Fung Global Institute（馮国際研究所）の会長であり、香港証券先物取引委員会の元委員長で、現在は北京の清華大学の客員教授を務めている。Xiao Geng（シャオ・ゲン）は、Fung Global Institute の研究部長である。
著作権： Project Syndicate、 2013年。
画像：北京の中国工商銀行（ICBC）の支店から出てくる女性。REUTERS/Jason Lee
