COVID-19が世界的に格差を広げるなか、企業と政府が生活賃金に取り組み始めることが不可欠である。IHRBの最高経営責任者、John Morrisonによる寄稿。
生活賃金の概念は新しいものではないが、その水準は状況に大きく左右され、拘束力のある国際法は存在しない。
自社の職場において生活賃金への取り組みを約束する企業が増えつつある。
ユニリーバは、2030年までにこれをグローバル・バリューチェーンにも拡大すると発表した。
先日閉幕した世界経済フォーラムのダボス・アジェンダ2021の会合では、リーダーたちは繰り返し、社会資本と環境資本が、人類の存亡に関わる課題に対応するために登場するどのような新たな形の資本主義においても不可欠な要素であると強調した。
企業はしばしば「労働者こそが最大の資産である」と言う。それが真実であるならば、グローバル・サプライチェーンにおける労働者を、報酬の問題を含め、公正かつ敬意をもって扱うことが、いかなる意味のある取り組みにおいても最初の一歩でなければならない。世界人権宣言（1948年）は明確に次のように定めている。
「労働するすべての者は、自己及び家族に人間の尊厳にふさわしい生活を保障する公正で有利な報酬、並びに必要な場合には他の社会的保護の手段によって補足を受ける権利を有する。」社会的保護」
政府への信頼が史上最低水準にあり、世界の多くの地域で経済格差が拡大するなか、政府と企業は生活賃金への取り組み方を見直す必要がある。
John Morrison
「生活賃金」の原則は新しいものではない。それは国際労働機関（ILO）そのものと同じくらい古く、ILOの1919年の憲章に反映されており、その後に制定された多くの国連の労働・人権基準でも触れられている。
生活賃金の水準は、時間と場所の両面で状況に大きく左右され、国ごとの差はもちろん、同一国内でも異なる。生活賃金の単一の定義は存在しないが、一般的には、水、食料、住居、教育、医療、衣類、交通といった必需品を含め、世帯に最低限許容される生活水準を提供する賃金率を意味すると理解されている。
それを現実のものにすることは、はるかに困難であることが分かっている。
生活賃金については、特定の条約や拘束力のある国際法は存在しない。強制労働には1930年の条約と全会一致で批准された2014年の議定書があるが、生活賃金にはそのような体系的な枠組みがこれまで一度もなかった。確かに、関係国が大国である場合、強制労働条約でさえ援用される機会は少ない。
経済学の正統的な見解では、賃金は労働の需要と供給に応じて市場が決定すべきものとされており、多くの新自由主義者や自由至上主義者にとって、賃金は市場の力によって決定されるのが最善である。多くの途上国の企業や政府にとって、低賃金は競争上の優位性の一部であり続けてきた。しかし、政府への信頼が史上最低水準にあり、先進国を含む世界の多くの地域で経済格差が拡大している今、政府と企業は生活賃金への取り組み方を見直す必要がある。
生活賃金に対する企業の約束は広がりつつある
自社の職場において生活賃金への取り組みを約束する企業は増えつつある（例えば英国）が、そのサプライチェーン全体にまで拡大している企業ははるかに少ない。
ユニリーバの発表は先週発表されたもので、同社は自社の従業員を超えて生活賃金への約束を統合し、2030年までにグローバル・バリューチェーンの少なくとも第一階層を対象に含めるとしており、歓迎すべき動きである。ユニリーバがこのような約束をした最初の企業ではないが、報道によれば、ユニリーバの規模と世界的な影響力を考えると、数百万人の生活を変える可能性を持つ計画である。消費財の幅広い分野にわたる6万社の直接の取引先を持つ同社が、適正な賃金を確保する約束が波及効果をもたらすことが期待される。賃金を支払うのは取引先自身であるため、社会的に不利な立場にある集団が所有・経営する企業に対して年間20億ユーロを支援することは、特に歓迎すべきである。
ほかにも、アディダス、H&M、イケア、アストラゼネカなど、いくつかの国際企業がサプライチェーンへの生活賃金の約束を拡大している。アディダスの方針は「公正な報酬」について述べており、生活賃金が、法定最低賃金、適切な生活水準、労働者の成果や技能、残業手当、価格の上昇、企業の利益と売上、業務技術の変化といった、職場における多くの他の問題とどのように交差するかを示しているため、特に興味深い。
労働組合は、生活賃金を動的な概念とみなしており、そこでは労働者の主体性が極めて重要である。
John Morrison
労働組合も また、生活賃金を動的な概念とみなしており、そこでは労働者の主体性が極めて重要である。例えば、Action, Collaboration, Transformation（連携・協働・変革）イニシアチブ（ACT）は、国際的なブランド、小売業者、製造業者、労働組合を結集し、繊維・アパレルのサプライチェーンにおける生活賃金に取り組んでいる。同イニシアチブは団体交渉と結社の自由を中核に据えている。言い換えれば、生活賃金は労働者に与えられる特権ではなく、労働者が職場における権利（ILOの中核条約に定められたもの）を享受することによって実現されるものである。IndustriALL Global Unionが発足させたACTイニシアチブの加盟企業は、現在は主に欧州企業で構成されているが、増加を続けている。
とはいえ、なお多くの課題が残されている。
2019年のデータ（企業の人権ベンチマーク）が示すように、農業、採掘産業、アパレル、ICTなどの分野における世界の最大手企業のうち、自社の事業またはサプライチェーンにおいて生活賃金への約束を有するのはわずか10％にすぎない。自動車セクターではこの割合はさらに低く、分析対象となった30社のうち、生活賃金に関する方針を持つのはゼネラル・モーターズのみである。
それでも、今後進展が見られるであろう理由は複数ある。
政府の取り組みも前進している
オランダとドイツの政府は欧州で最も積極的に動いてきており、欧州委員会が企業に対して人権と環境に関する義務的デューデリジェンスを検討している今、欧州市場に販売する欧州以外の企業のうち、どれほどがそのような法律や規制の対象となるかはまだ決まっていないが、企業がサプライチェーンで支払われている賃金を「把握」することを求められる可能性は高い。また、投資家が企業のESGへの取り組みと実績について質問を強めている環境において、取締役会は、グローバル・サプライチェーンにおける貧困賃金がなぜ許容されるのかを説明する必要性が一層高まるであろう。
投資家が企業のESGへの取り組みと実績について質問を強めている環境において、取締役会は、グローバル・サプライチェーンにおける貧困賃金がなぜ許容されるのかを説明する必要性が一層高まるであろう。
John Morrison
しかし、生活賃金はもはや欧州の一部の関心事にとどまることはできない。
多くの政府は、これまで国の最低賃金制度に重点を置いてきており、地域の生活賃金を設定することの複雑さにはまだ十分取り組んでいない。これは、米国の新しいバイデン政権（連邦最低賃金を時給15ドルに向けて引き上げつつある）や、インドのナレンドラ・モディ政権にとっても課題である。米国全土で、より多くの州や都市が賃金法を制定しつつあることは心強い。
Larry Fink投資会社ブラックロックの最高経営責任者は、最近、企業にネットゼロ経済への移行を促した。しかし、そのような移行をサプライチェーンの貧困によって支えることはできない。低炭素経済への移行を進めつつ、移行の影響を受けるコミュニティと労働者の権利と利益を守る「公正な」エネルギー移行を実現すれば、誰一人取り残されることはない。
国連の持続可能な開発目標（SDGs）は、ディーセント・ワーク（SDG8）に取り組んでおり、生活賃金はジェンダー平等（SDG5）、不平等の縮小（SDG10）、貧困と飢餓の削減（SDG1および2）、より良い健康（SDG3）と教育（SDG4）を可能にする重要な要因である。ワールド・ベンチマーキング・アライアンスは、同組織が指数の対象とする2,000社すべてについて、サプライチェーンにおける生活賃金を中核的な指標に含めている。これにより、さらに多くの企業が精査の対象となり、投資家が企業を評価する際にも有用である。
複雑ではあるが、生活賃金が実際にどのように適用されるかについての議論は、今後も続く。2021年中に、より多くの政府、投資家、金融機関、企業が、労働組合や市民社会の要求に一層応え、これを企業活動の恒久的な一部とすると考えるに足る理由がある。
国内の格差や社会的分断が拡大し続けるなか、現状を維持すべき理由を説明しなければならないのは、労働者が生活賃金に値するとは考えない人々である。
