国家、市民、組織の間で持続可能な開発の重要性に対する認識が高まっていることは、疑いの余地がない。その一例として、 Pew Research Center’s Global Attitudes Survey （2015年春実施）によると、気候変動は世界的な最大の脅威とみなされており、回答者の46%が同問題を「非常に懸念している」と答えた。世界経済フォーラムの「 Global Risks Report」においては、極端な気象現象に関連する危機、気候変動への適応の失敗、水危機が、発生可能性と影響の両面で評価した際に、一貫してトップ10に入っている。
この認識の高まりに伴い、環境面および社会面でより持続可能なシステムへと活動や投資を向ける戦略が数多く生まれている。その結果、持続可能性全般に関する議論、とりわけイノベーションの役割をめぐる議論は豊かになった一方で、混乱も招いている。
持続可能な開発に至る道筋を考える上で最も人気のある戦略の多くは、経済的な枠組みである。グリーン成長は、経済学を拡張して環境を取り込むものであり、循環型経済は、純便益を実現するための物質の流れを規定し、低炭素経済は、温室効果ガスの排出量に基づいて特定の種類の活動を除外または制限するものである。
これら三つの戦略はいずれも、実現可能で、運用可能で、そして実際に持続可能なものとするためにイノベーションに依存している。このイノベーションは、変化を加速させる新たなツールや技術だけでなく、個人、組織、コミュニティによる新たな行動形態を可能にし、促進する新たなインセンティブ、規範、経済システムという観点からも捉えられるべきものである。これこそが、 COP21 agenda には、「行動におけるイノベーション」に焦点を当てた丸一日が設けられ、「低炭素イノベーション」、「持続可能なサプライチェーン・イノベーションと循環型経済」、「ビジネス上の優位性のためのイノベーション」に関する議論が取り上げられている。
この分野でイノベーションへの注目が高まっていることは、持続可能な開発の中核原則を改めて見直す好機でもあるといえる。ブルントラント委員会が『 Our Common Future』において定式化した持続可能な開発の定義には、イノベーションのあり方を方向づけるべき重要なニュアンスが含まれている。その定義によれば、開発が持続可能であるのは、「将来世代が自らのニーズを満たす能力を損なうことなく、現在のニーズを満たす」ときである。
このことは、ビジネス、政府、市民社会においてイノベーションを進める際に、次の点を念頭に置く必要があることを意味する。すなわち、主要な持続可能な開発および気候変動会議に出席できない人々を含む、多様な人々のニーズを認識すること、個人やコミュニティがそれらのニーズを満たす能力という観点での能力の関連性と多様性、および生態系や環境に由来する厳しい限界を理解すること、今日の指導者や市民の短期的な利益を超え、複数の世代にまたがる時間軸を採用すること、それによってレジリエンスと効率性とは何かについての我々の考え方を変えること、そして、我々がグローバル・コモンズ（地球規模の共有資源）において相互依存していることを受け入れ、競合する集団による資源の誤用によって集団的繁栄という目標が損なわれうることを認識すること。
持続可能な開発のこうした「基本原則」は、このイノベーションへの新たな焦点を導く上で、どのように役立つだろうか。おそらく最大の貢献は、我々を厄介なジレンマから脱却させることにあるだろう。世界は、二つの技術パラダイムのいずれにも囚われているように見える。どちらも、世界的な持続可能な開発の実現に必要なイノベーションをもたらしていない。
第一のパラダイムでは、国や地域社会は、資源とエネルギーを多く消費し、排出量も多く、投資のリードタイムが長く、比較的柔軟性に欠ける「愚鈍な」交通、エネルギー、素材のインフラへの投資を続けており、むしろそれへの依存を強めてさえいる。このインフラは、ほとんどの場合、経済的・社会的な見返りを逓減させつつ、上記の戦略に積極的に反する化石燃料依存の未来へと我々を縛りつけている。この世界では、イノベーションは、持続可能な開発の目標と原則に照らして、システムを「非常に悪い」状態から「おそらくより悪くはないが、依然としてかなり悲惨な」状態へと（緩やかに）移行させている。多くの場合、ステークホルダーのニーズは狭く定義され、能力は過小評価され、意思決定の時間枠は短期で設定されて長期的な帰結を伴い、そのすべてが相互不信と競争によって駆動されている。
第二のパラダイムでは、既存の旧式システムが、デジタル技術によって可能になった、常時通信する「スマート」なデバイスや物体によって破壊されつつあるという魅力が見て取れる。そのようなイノベーションの約束は大きい。資源を追跡し、資源の流れを最適化し、バリューチェーン全体の透明性を高める新たな方法が生まれているためである。しかし現状では、これらの技術は、広範囲にわたって行動や資源利用を変えるよりも、一見すると際限のない偏った意見と終わりのない娯楽への需要を満たすことに多くの力を注いでいる。さらに、デジタルシステムの「限界費用ゼロ」という性質が、経済を、別の形ではあるが同様に持続不可能な未来に閉じ込めてしまうのではないかという懸念がある。そこでは、地位、権力、場合によっては福祉における不平等が技術によってさらに強固に組み込まれ、選択と自由は、現実からの気晴らしの選択を個人がカスタマイズできる能力に限定されてしまう。
これら二つのパラダイムのいずれも、我々が最終的に到達したい場所ではない。単により少なく悪いことをする世界も、環境面および社会面での持続可能性という目標から我々をさらに遠ざけるものであり、一方、不平等を機会の仮面で覆い隠す極めて破壊的な世界も、ほとんどましとは言えない。さらに悪いのは、この二つを組み合わせることである。
ありがたいことに、ブルントラントの原則が、このジレンマから脱出する助けとなる。
第一に、そして最も明白なこととして、我々全員が、相互依存的な世界において我々全員に影響を及ぼす、複数世代にわたる課題に直面していることを意識的に受け入れることで、恩恵を得ることができる。褐色の、直線型で高炭素のシステムから、緑の、循環型で低炭素のシステムへの移行という課題の時間スケールについて、自分をごまかしてはならない。これはスプリントではなくマラソンであると受け入れ、ゴールまで走り切れるよう、それに応じて計画を立てる必要がある。
この時間軸の認識は、今行動しないことや、我々の目標からさらに遠ざかることがわかっているシステムへの投資を続けることの言い訳として使われてはならない。しかし、課題の規模と、代替システムに内在するエネルギーおよび財務上のコストについての明確で共通の理解が不可欠である。
第二に、新たなアプローチや技術を開発し採用していくにあたり、これらのシステムの価値観をどのように形作るかについて、より意図的かつ思慮深くある必要がある。デジタル化の速度に市民、政策立案者、組織が圧倒され、よりいっそう根深い不平等な発展によって特徴づけられる「新たな常態」を招いてしまうことがあってはならない。むしろ、COP21およびその後の議論においては、持続可能な開発の原則（ニーズ、能力、時間軸、相互依存）を、イノベーションのアジェンダや戦略の中核的な価値として意識的に組み込む方法を検討すべきである。
第三に、これらすべての目的は、将来世代が自らのニーズを満たせるようにしつつ、我々のニーズを満たすことであるという点を念頭に置くと、持続可能な開発はプロセスであり、終着点ではないことが明らかになる。中核的なイノベーションの課題は、物理的・社会的世界を形作るシステムが必然的に変化していく中で、持続可能な開発の中核的な価値をそこに組み込むことであり、地域、人々の集団、時間をまたぐ複雑な課題に対する「特効薬」的な解決策を提供することではない。
COP21アジェンダが示すとおり、持続可能な開発に関する世界的な議論は、グリーン成長、循環型経済、および/または低炭素経済を支援するためのイノベーションを積極的に推進している段階にある。持続可能な開発のためのイノベーションを進める中でも、その中核原則を常に念頭に置くよう努めようではないか。
執筆者：ニコラス・デイビス、社会・イノベーション部門責任者、世界経済フォーラム執行委員会メンバー
画像：2015年11月13日、スペイン南部のアンダルシア州の州都セビリア近郊、Sanlucar la Mayorで撮影された、「Solucar」太陽光発電公園にあるAbengoa太陽光発電所の塔。REUTERS/Marcelo del Pozo
