かつてないほど多くの危機に直面する都市には、逆説的な好機も生まれています。「都市の世紀」における都市の主な課題は、都市の世紀気候変動、不平等、ガバナンスです。解決策はどこから生まれるのでしょうか。グローバル化した市場原理に支配される都市で、公平性と正義をどうすれば中心に据えられるでしょうか。
都市に付される美しい形容詞の数々は、表面的ながらも人を惹きつけます。「スマート」で「持続可能」で「レジリエント」な都市を望まない人がいるでしょうか。同じように、「シェアリングエコノミー」という言葉も聞こえはいいですよね。
実際の影響に目を向ける
解放をもたらすとされるシェアリングエコノミーのプラットフォームについては、これまで多く語られてきました。そこには、TaskRabbitやDeliverooから相乗りやCouchsurfingまであります。
空き時間や使っていないモノから継続的な収入を得られるという約束は、魅力的です。シェアリングエコノミーが掲げる一見非公式で気軽な意図は、十分無邪気に思えます。しかし多くの場合、市場の現実は、公平性と正義の面で大きく後退するものです。
労働市場では雇用のカジュアル化が進み、その最も深刻な影響は、最も弱い立場にある人々へと波及します。住宅の金融商品化にさらされた地域では、住宅が手の届かない価格になり、住民が追い出されます。こうした事例は増え続けており、約束されていたものとは違います。
この問題を扱ったMIT Pressの最新刊『シェアリング・シティーズ』で、ダンカン・マクラーレンとジュリアン・アギーマンは、厄介なこのテーマについて、かなり異なる「シェアリング」の枠組みを提案しています。それは、シェアリングのプロセスが、共同体、信頼、協働という人間の価値を支えるのか損なうのか、実際に何をもたらすかに、より注意を払うものです。シェアリングをうたう考え方は、こうした価値を実際にどう強めるのでしょうか。また、都市のシェアリング事業は、私たちがすでに持つ価値観をどのように反映し、強めるのでしょうか。
こうした問いは、市民参加と市民運動に、より明確に目を向ける必要性を示しています。市場の力が正義、連帯、持続可能性を損なう場合、その負の側面を指摘しなければなりません。
「解決策」は大きな問題を解決するのか？
ここでのより大きな論点は、「解決策」として提示される新しく魅力的なアイデアが、都市の問題を実際にどこまで解決するかです。核心に迫るには、まず問題が何かについて合意する必要があります。国連の持続可能な開発目標や、新しい都市アジェンダを見れば十分です。その中の第5項には、次の目標が掲げられています。
…あらゆる形態と側面における貧困と飢餓の撲滅を支援し、不平等を削減し、持続的で包摂的かつ持続可能な経済成長を促進し、持続可能な開発への女性と少女の重要な貢献を十分に生かすため、ジェンダー平等とすべての女性と少女のエンパワーメントを実現し、人々の健康とウェルビーイングを向上させ、レジリエンスを高め、環境を保護する。
21世紀の都市において、都市に暮らす人々が直面する主要な問題は、次の3つであることは明らかです。
環境の持続可能性と気候変動
不平等、公平性、包摂
包摂的なガバナンスと代表性。
これらの考えを発展させるにあたり、私の最新刊では、「倫理的な都市」という概念を用いて、住宅政策の枠組みや市場慣行が都市の課題を実際に解決するのか、それとも悪化させるのかを考察しています。倫理的な都市という考え方は、提案される都市の解決策が実際に何をもたらすのかを検証する、簡潔でありながら効果的な方法です。
したがって、シェアリングエコノミーのどのような構想についても、問うべきは、私たちが直面する都市の問題を解決するために何をするのか、ということです。最も弱い立場にある労働者の権利を損なうなら、それは解決策ではなく、資本蓄積の新たな手段にすぎません。事態を悪化させるでしょう。
端的に言えば、私たちがウーバー化について問うべきなのは、気候変動、不平等、民主主義に対処するのか、それとも悪化させるのか、そのために何をするのかということです。いずれかの点で不十分なら、きらびやかな包装に惑わされず、真の解決策を探し続けなければなりません。
