誰もが次のシリコンバレーを築く方法を知りたがっています。人材と資本を引き寄せ、雇用や企業、さらには新たな産業全体を生み出すイノベーション拠点です。先進国の政府は、次の大きな存在になりうる技術に補助金を出そうと奔走しています。新興市場の政策立案者は、税制優遇や無償の土地といったインセンティブによって、イノベーターがそこに定着し繁栄することを期待しています。しかし、こうした善意の施策の多くには、本質的な要素が欠けています。それは需要です。
特定分野の技術に対するイノベーションの需要は、あらゆるハイテク集積地や最も重要な発明の背後にある共通の原動力となってきました。抗生物質や自動車といった技術的ブレークスルーは、膨大な数の消費者が感じていた切実なニーズに応えたものです。米国のアポロ計画のように、人を月に送ることを目的とした政府プロジェクトは、より基礎的な技術への需要を生み出しました（それは、まだ誰も求めていない発明にほかなりません）。
シリコンバレー自体も、需要によって築かれました。米国防総省はマイクロエレクトロニクスに対して数百億ドル規模の契約を発注しました。この約束は、イノベーターのリスクを軽減するとともに、スタートアップの成長を支えるインフラを生み出しました。
ただし、すべての需要が同じというわけではなく、その違いを検討することは有益です。
消費者需要や市場主導の需要（多くの人が言葉を聞いて思い浮かべるもの）は、月に人を送り込んだような国家主導の需要に比べて、はるかに予測しにくく、したがって格段にリスクが高いものです。製品の商業的魅力だけに頼る企業は、安全に導入できるイノベーションの種類が限られます。製品が市場で失敗すれば、次の製品を開発できないまま生き残れないかもしれないからです。これは特にスタートアップや中小企業に当てはまります。まさに、次世代のシリコンバレーに登場することを誰もが期待している存在です。
幸いなことに、政府は長期的で目標を絞った取り組みを支援することで、より予測可能な需要を喚起できます。アポロ計画は、イノベーターに明確に定義された目標と、そこに到達するためのロードマップを与えました。まず動物を軌道に乗せ、次に人を、続いて月に探査機を送り、そして最後に人を月へ送るというものでした。
同様に重要なのは、政府が最終的な成功だけでなく、中間的な進捗にも報酬を提供したことです。宇宙に猿を送ることは、最も刺激的な成果ではなかったかもしれませんが、政府が費用を負担していたため実現しました。賢明な政府は、解決策そのものだけでなく、その途中の段階にも保証された需要を生み出します。
中間的な技術マイルストーンと保証されたインセンティブを組み合わせることで、企業は10年以上かかるかもしれない課題に取り組むことができます。また、複数の種類の発明によって対処しなければならない複雑な課題に挑むよう、さまざまな産業のイノベーターを動機付けます。米国防総省のマイクロエレクトロニクス計画では、新しい材料や回路だけでなく、新しい製造方法も必要でした。報酬の仕組みにより、これらの取り組みは個別に進めるのではなく、調整しながら進めることができました。
市場主導の需要は、しばしば勝者総取りの力学を生みますが、それとは異なり、国家主導の需要は、技術的課題に対する複数の解決策が増殖し、共存できる環境を生み出します。マイクロエレクトロニクスの先駆者たちは、真空管を置き換えるために多くの戦略を試み、ゲルマニウム、シリコン、アルミニウム、ガリウムヒ素、PNP、NPN、CMOSなど、数多くの半導体やチップ設計を生み出しました。これらの研究の一部は実用化されませんでしたが、多くは特殊な機器に採用されました。選択肢の多様性が広範な普及を可能にし、デジタル革命への道を切り開きました。
マイクロエレクトロニクス計画と同様に、政府のインセンティブは、商業的成功に至るまでの道のりすべてを整える必要はありません。ある時点で企業は製品を販売する準備が整い、市場の需要が引き継ぐことができます。米国防総省は1962年に集積回路の唯一の顧客でしたが、その10年の終わりまでに、消費者はトランジスタラジオや電卓を大量に購入していました。
同様に、国家主導の需要は 決して 特定の技術や企業への補助金の形をとるべきではありません。政府が特定のベンチャーに納税者のお金を賭けることは、政府の務めではありません。そのリスクを引き受けるのは公務員ではなく、ベンチャーキャピタリストなど金融業界の人々の役割だと考えられます。しかし、達成された仕事に対して契約を提供することのリスクはほとんどありません。課題が未解決のままであれば、支払いは発生しないのです。
そして、その支払額は、それが刺激する研究開発への投資に比べれば小規模です。契約や導入の確約として10億～50億ドルの報酬を提供するプログラムは、民間部門の研究開発で、その何倍もの価値を生み出すことができます。イノベーターとその投資家は、こうした機会に大きく賭けることを厭いません。なぜなら、世界的な顧客基盤からの収益という最終的な見返りが、当初の投資をはるかに上回ることを知っているからです。そのため、国家主導の需要は、イノベーションを生み出すための非常に効率的な仕組みとなります。
乗数効果により、小規模な政府や州、さらには大都市でさえ、世界有数のイノベーションの震源地を育む需要を、うまく支援することができます。例えば、特定のスカンジナビア諸国、中国の省、シンガポールという都市国家は、このアプローチを試すのに理想的な立場にあります。
数年前、私は技術を立ち上げるために、どれだけの製品数を販売する必要があるかを計算しました。その数は実はかなり控えめです。破壊的な製品を10万～100万台の間で動かせれば、そのカテゴリーの技術標準を確立でき、やがて新しい産業の世界的リーダーになれます。政府による支援は、一定数の人々が製品を採用することを保証します。最初は、それほど多くの数である必要はありません。
シリコンバレーのテールライトを追いかけている経済計画者や政策立案者は、そこで今繁栄している起業家文化や金融の仕組みを、必ずしも再現できないことに気づき始めています。しかし、彼らは、すべてがどのように始まったかを忘れてしまっています。それは、最も野心的なイノベーションを刺激する、保証された需要です。
教訓は単純です。別のシリコンバレーを築こうとしないことです。その代わりに「Demand Mountain（需要の山）」を築けば、イノベーターは自然と集まってくるでしょう。
本稿で表明された意見は著者個人のものであり、必ずしも世界経済フォーラムのものではありません。本稿は Project Syndicateとの協力により掲載されています。
執筆者：Edward Jung氏は、Microsoftの元チーフアーキテクトであり、現在はIntellectual Venturesの最高技術責任者です。
画像：ワルシャワでノートパソコンを持つ男性の影 REUTERS/Kacper Pempel
