人々は、お金で幸福が買えるかどうかについて、何世紀にもわたって議論を続けてきました。新たな研究は、稼ぐお金と感じ方との関係について、より深い理解を提供しています。
一見すると当たり前に思えるかもしれません。一般的に、収入の高い人は、苦労している人よりも幸福です。支払いの心配が少なく、住む場所や働き方の選択肢が広がり、自分自身と大切な人々のために快適な暮らしを用意できるからです。しかし、富だけでは幸福への切符にはなりません。実際、どのような種類のお金を持っているか、そして それをどのように使うか が、大きな収入よりもはるかに重要です。
幸福の基本
幸福について考える際、これらの研究結果すべてを見るうえで重要なのは、「幸福」という言葉が何を意味するかを理解することです。幸福研究の分野では、幸福を二つの要素に分けて考えており、真に幸福であるためには、個人がその両方を必要とします。しかし、 そのうちの一つだけ が、収入が増えるほど向上し続けます。もう一方は、ある時点を過ぎると頭打ちになります。
幸福の第一の尺度は「評価的」なものです。これは、人生が良いものだと感じること、つまり個人が自分の人生に満足し、目標に向かって前進していると感じることを指します。この尺度を用いているのは、経済学者の ジャスティン・ウルファーズとベッツィー・スティーブンソン で、世界中の経済データと幸福度調査を比較する大規模な研究を行ってきました。両氏は、ほぼすべての国において、富裕層は貧困層よりも幸福な傾向があることを見いだしました。同様に、富裕国の人々は貧困国の人々よりも幸福です。食料、安全、医療、住居といった基本的ニーズが満たされていない場合、収入の増加がもたらす差は、経済的に比較的安定している場合よりも不釣り合いに大きくなります。さらに、やっとの思いで生活している人々は、住居、栄養、教育、健康の不安定さに直面しやすく、これらすべてが苦痛、ストレス、そして病気や障害に伴う現実的な負担につながります。そのため、 わずかな収入の増加でも、これらの不利な状況の多くを和らげ たり防いだりできるのです。
幸福のもう一つの要素は「感情的」なものと呼ばれ、喜び、愛情、平穏といった肯定的な感情を、否定的な感情と対比して個人がどれほど頻繁に経験するかに関わります。 ダニエル・カーネマンとアンガス・ディートン （プリンストン大学）は、収入が増えるにつれて人生全般の満足度が一貫して上昇することを見いだし、ウルファーズ教授とスティーブンソン教授の結果と一致しました。しかし、感情に関する指標を見ると、世帯の年間所得が約75,000ドルに達した後は、幸福度は上昇していませんでした。収入が高いほど人生への満足感は高まりますが、必ずしも幸福と結びつく肯定的な感情が増えるわけではありません。言い換えれば、人は自分の人生がうまくいっていると考える一方で、喜び、笑い、心地よさ、つながりを経験していない場合があるのです。
では、なぜそうなるのでしょうか。お金は、より裕福な人々の幸福に対して、なぜ比較的弱い影響しか持たないのでしょうか。
どのような種類のお金を持っているか？
英国の国家統計局 （ONS）による新たな研究は、人が蓄積するお金の種類が非常に重要であることを示唆しています。ONSは、「全体として、今の人生にどの程度満足していますか？」や「全体として、人生で行っていることがどの程度価値あるものだと感じますか？」といった一連の質問について、0〜10の尺度で人々にウェルビーイングを評価してもらいました。
株式、持ち分、貯蓄を含む純金融資産は、ポジティブなウェルビーイングと最も強い関係を示しました。一方、ONSによれば、不動産資産や個人年金資産を増やしても、ウェルビーイングが測定可能な形で高まることはありませんでした。全体的な資産は、人生への満足度、自己価値感、幸福感の向上にプラスの影響を与えました。さらに、資産が多いほど不安の水準も低下しました。資産の種類を考慮すると、株式や貯蓄を含む純金融資産が個人のウェルビーイングと最も強く関連していました。不動産資産や個人年金資産を増やしても、ウェルビーイングの向上にはつながりませんでした。一つの説明として、株式や貯蓄から生まれる裁量的なお金によって、人々はライフスタイルにおいてより大きな選択の自由を得られることが考えられます。こうした選択肢を持つこと自体が、たとえ実際にそれを行使しなくても、幸福に影響を与えるのです。
興味深いことに、住宅補助や求職者手当といった国からの給付金が所得に占める割合が高い世帯ほど、個人のウェルビーイングが低いという結果も示されました。ONSによれば、その影響は「女性よりも男性においてより強い」ように見えます。
つまり、お金は幸福を買うことができます。ただし、適切な種類のお金であればの話です。
お金をどのように使っていますか？
お金を、単により多くの物質的な豊かさを得るための手段としてではなく、向社会的なツールとして使う場合、ウェルビーイングにプラスの影響を与え、社会的なつながりを育みます。
過去10年間に行われた数多くの研究は、人生の経験が、物質的な所有物よりも長続きする喜びをもたらすことを示してきました。サンフランシスコ州立大学の心理学准教授、 ライアン・ハウエル は、人々が物質的な購入の方がお金に対してより良い価値をもたらすと考えていることを見いだしました。経験は一時的であるのに対し、物質的な商品は長持ちするからです。実際、人々が自分の購入を振り返ると、経験の方が実際により良い価値をもたらしていたと気づきました。
コーネル大学の心理学教授、 トーマス・ギロヴィッチも同様の結論に達しています。多くの人は、限られたお金で旅行に行くか、物を買うかのどちらかができると論理的に計算します。人々は、旅行は一時的なものであるのに対し、物理的な品物は残ると合理化します。これは事実としては正しいものの、心理的には正しくありません。なぜなら、人々は「快楽順応」と呼ばれるものを経験するからです。快楽順応とは、新しい物質的な購入が一時的な高揚感や目新しさをもたらし、やがて薄れて品物を当たり前のものと感じるようになる経験を指します。職場での昇給は従業員に活力を与えますが、その後は期待も高まります。新しい車やスマートフォンは、最初は刺激的に思えます…しかし、アップグレードを伴う新モデルを目にすると、もっと欲しくなるのです。
一方、経験は、他人と分かち合われることが多く、より大きなつながりの感覚を与え、自分のアイデンティティのより大きな部分を形成するため、私たちの根本的な心理的ニーズをより多く満たす傾向があります。もしあなたがヒマラヤで登山をしたことがあれば、それは好きなガジェットがすべて埋め立て地行きになった後も、ずっと忘れず語り続けるものでしょう。
自分自身を超えて、他人のためにお金を使うことが、最も大きな幸福をもたらすことがあります。 エリザベス・ダンとその同僚たちは、 2008年に、自分のためではなく他人のためにお金を使うことが、より大きな幸福を予測することを示しました。ダンは大学のキャンパスで学生に現金を配り、一部には自分のためにそのお金を使うよう、一部には他人のために使うよう指示しました。他人のためにお金を使った人々は、自分に使った人々よりも幸福でした。その後、ダンは世界の他の国々でも実験を繰り返し、人々が教授から渡された無償のお金ではなく、自分自身のお金を手放した場合にも、なお幸福でいられるかどうかを検証するよう実験を変更しました。カナダ、南アフリカ、ウガンダといった多様な国々において、実験は、お金を手放すことが一貫して人々をより幸福にすることを示しました。これは、本人たちが比較的貧しい場合にも当てはまりました。
ダンはまた、経済学者と協力して、Gallup World Pollの100カ国の調査データを分析し、慈善団体に寄付した人々が、貧困国でも富裕国でも、より幸福であることを見いだしました。
結局のところ、結論は何でしょうか。お金があまりないときは、少し余分にあるだけで大きな効果をもたらします。満たすべき基本的ニーズがより多くあるからです。しかし、資産が増えるほど、幸福をさらに買うことは難しくなります。その後、人々は、人生の経験、貴重な時間を賢く使うこと、そして愛する人々とのつながりを感じることこそが、幸福の本当の要素であることに気づき始めます。
本記事は、もともと 世界銀行の「People, Spaces, Deliberation Blog」に掲載されたものです。掲載は、世界経済フォーラムによる見解の承認を意味するものではありません。
Agendaの最新情報を追うには、 週刊ニュースレターにご登録ください。
著者：Roxanne Bauerは、世界銀行の対外・企業関係、業務広報部門（ECROC）のコンサルタントです。
画像：人々が、チューリッヒ湖の岸辺に座り、晴れた春の天候を楽しんでいます。REUTERS/Arnd Wiegmann.
