財務大臣のArun Jaitley氏と準備銀行総裁のRaghuram Rajan氏は、インドが世界的な混乱から十分に守られていると、素早く断言してきた。投資家と国民の不安を和らげることは両氏の役目である。また、巨額の外貨準備はインドからの資金流出に対する防御となる。しかし、これは従来型の金融危機ではない。我々は2007年に始まり、いまや危険な局面に入った、継続的な世界成長危機の只中にいる。
最近の混乱からインドが実際に利益を得ているという幻想は、例えば原油価格が低いことを理由とするものだが、価格が低いのは世界経済がこれほど弱いからだという事実を無視している。広範な世界的な弱体化は、特にインドが競争力を欠いているため、結局のところより大きな害をもたらす。強固な世界的存在感がなければ、いかなる国も成長できない。中国は10年間にわたり世界経済の要であり続けてきた。中国が失速すれば、インドもそうなるだろう。
世界的な過剰の解消
2003年から2007年にかけて、世界経済はバブルの状態にあった。米国では、緩い信用が不動産価格と建設ブームを助長した。富の幻想が消費者の過剰な消費を招き、それが輸入への旺盛な需要にもつながった。中国は無限の安価な労働力を携えて台頭し、そのためインフレの急騰なしに世界の需要増加に応えることができた。活況な世界貿易がこうした繁栄感を広げた。欧州人は、最近導入されたユーロを誤って称賛し、インドなどの新興市場からの輸出は急増し、健全な政策として称えられた。しかし、これは持続可能ではなかった。
避けがたい危機は2007年半ばに米国で始まった。一時的な混乱の後、米国人は力強い防御策を講じた。2009年初めには、危機の淵から立ち直った。
この段階で中国は決定的な役割を果たした。金融システムに資金を注入することで、中国は世界の財に対する並外れた需要を生み出した。世界経済は2010年に息を吹き返した。新興市場の商品生産国が恩恵を受け、ドイツやその他の欧州の輸出国も同様であった。IMFは2010年4月の『世界経済見通し』で、危機は終わったと宣言した。世界成長率は危機前の水準に戻ると予測された。
しかし、米国の景気回復は慎重で不安定なものであることが判明した。欧州は深刻な不振に陥り、銀行は不健全な状態となり、ソブリン債務は増加した。さらに欧州は、深刻な財政緊縮を進めながら2011年に金融引き締めを行い、事態を混乱させた。
歴史的な役割の逆転において、新興市場は新たなスターとして位置づけられ、中国は世界の成長の原動力とされた。しかし2013年10月、この構図は崩れ始めた。大半の新興市場が急速に減速するなか、予測機関は中国の成長は緩やかで慎重に調整されたペースでしか減速しないと主張し続けた。
中国の成長が崩壊しうる理由
2013年11月、サンフランシスコ連邦準備銀行で、経済学者のLant Pritchett氏とLawrence Summers氏は、中国の成長が、年率8～10％という勢いのある水準から、年率3～5％の水準へと急速に低下しうると主張した。その主張は、一見したところ純粋に統計的な根拠に基づいていた。中国型の成長率を維持した歴史的先例は存在しなかった。
しかし、PritchettとSummersはさらに実質的な議論も示した。経済学者のDani Rodrik氏が長く主張してきたように、高い成長率を持続させるには、質の高い制度を絶えず進化させることが必要である。市場経済が高度化するにつれ、取引や事業慣行における説明責任が重要となり、その達成は容易ではない。PritchettとSummersはさらに、既存の制度を解体すれば混乱を招くと付け加えた。言い換えれば、多くが汚職に深く根ざした無数のインフォーマルな取り決めを解消すれば、持続可能な新たな成長の力学が生まれる前に成長が後退するだろう。
中国はこうした警告に留意しつつも、緩い信用供与やインフラ事業への公共支出によって、成長を押し上げ続けた。これは避けがたい事態を先送りしただけでなく、中国経済内部に新たな病理も生み出した。調整はとうに必要だった。その調整の引き金となったのは、人民元が切り下げられるという発表であった。
世界的な成長危機におけるインド
継続的な世界危機の最も妥当な説明は単純である。世界は2000年代の経済・金融バブルを持続可能な繁栄と取り違えたのだ。当時の世界の生産性上昇率は低く、その後も低いままである。残念ながら、常に有用で、しばしば目を見張るコンピューターやインターネットのアプリケーションは、マクロ経済の生産性向上にはわずかな効果しかもたらしていないことが数字から明らかである。
生産性上昇率が鈍化すると、選択肢は二つある。将来に投資するか、身の丈に合った生活をするかである。しかし政策立案者は、短期的な目標に気を取られ、代わりに容易な成長の妙薬と慰めの言葉を求めてきた。
世界的な混乱が続けば、インドの株式市場は下落を続けるだろう。企業収益性は惨憺たるものであり、企業は事実上投資を停止している。インドのインフレ率は低下したものの、競合国よりはなお著しく高い。過去10年間に蓄積したインフレ格差は、衣料品や革製品といった低技術の消費財すら売れないという事態に表れている。為替レートの必要な下落――おそらく現水準から10～15％――は、ドル建てで借り入れた多くの企業に打撃を与えるだろう。これは銀行システムにさらなる圧力を生み出しかねず、膨張した不動産価格の下落によってそれはさらに悪化するだろう。
簡単に言えば、インドの資産価格は、実現しないかもしれない成長を見越して上昇してきた。Pritchett-Summers論文でほとんど注目されなかったのは、インドの成長率もまた、中国と全く同じ理由で3～5％に低下するという予測であった。今のところ、インドの統計当局は、すべての指標が反対を示しているにもかかわらず、インドのGDPが急速に成長しているという危険な幻想を作り出してきた。
その間に政府は、代わりに国家の手を伸ばすことを選び、税制の不確実性を生み出し、インドのエリート教育機関を脅かしている。公共部門銀行を断固として民営化する代わりに、政府は、予算に終わりなきコストを課すこの長年の利益供与の源泉に対する所有と支配を維持することを選んだ。さらに与党の州議会に対する支配を強めるため、中央政府は財政上の大盤振る舞いの約束に耽っている。
インドは強力な輸出なしに高成長を達成したことは一度もない。世界的危機が国内に及んだとき、非難すべきは我々自身以外にいないだろう。
本記事は当初、 Bruegel Blogに掲載されたもので、ブリュッセルを拠点とするシンクタンクです。掲載は、世界経済フォーラムが当該見解を支持することを意味するものではありません。
The Agenda の最新情報を追うには、 週刊ニュースレターにご登録ください。
著者：Ashoka Modyは、プリンストン大学ウッドロー・ウィルソン公共政策大学院の国際経済政策担当チャールズ・アンド・マリー・ロバートソン客員教授である。mody
画像：ムンバイのスカイラインの上に雲が点在している様子。REUTERS/Danish Siddiqui。
