人種、民族、宗教をめぐる対立が新聞の一面を飾っている。
実際、欧州を含む多くの国でますます多様化が進んでいる。合法的な移民は現在、OECD労働力の平均10%を占めており、この数字は過去20年間で2倍以上に増えた（熟練労働力に占める移民の割合は3倍になった）。不法移民もこれらの数字に加わる。
移民とその受け入れは、今後10年間の主要な政策課題であり、特に、アフリカおよび東欧からの潜在的移民の主要な目的地である西欧において重要である。
移民と経済
この多様性の拡大は経済にとってどのような意味を持つのか？
経済理論によれば、多様性はコミュニケーションと協力を難しくするためコストを生む。しかし同時に、多様な背景を持つ労働者同士の潜在的な技能の補完性という点で便益も生む。既存の文献は民族的、言語的、宗教的多様性に焦点を当ててきており、経済のパフォーマンスと成長へのその負の影響を強調してきた（Easterly and Levine, 1997, Alesina et al., 2003）。
近年の研究では、出生地の多様性（Alesina Harnoss and Rapoport 2013）という新たな視点からこの問題を再検討している。この変数は、ある国で無作為に抽出された二人の個人が同じ出生国を持つ確率を測定するもので、「移民の規模」（または外国生まれの割合）の要素と「移民の多様性」の要素に分解できる。これは民族・言語的および宗教的多様性とは、統計的にも概念的にも大きく異なる。
統計的には、民族的多様性と出生地の多様性の相関はわずかである（相関係数はわずか0.16）。
意外に聞こえるかもしれないが、民族・言語的多様性の多く（例えば米国の黒人と白人、ベルギーのフラマン人とワロン人、あるいは多くのアフリカ諸国の民族モザイク）は、移民にはほとんど起因しない。
概念的にも、両者は同じくらい大きく異なる。
特に、多様な背景を持つ人々が補完的になりうるという考え方は、与えられた労働者集団で利用可能な技能、知識、実践、問題解決手続きの範囲を広げるという点で、同じ国に生まれ同じ学校に通った異なる民族の人々よりも、異なる国で育ち異なる学校制度で教育を受けた人々にとって、より妥当だと思われる。
主な知見
我々の実証分析から、多数の国を対象としたサンプルに対して現れる主要な頑健な結果は単純であるが、重要である：
熟練移民の多様性は、サンプルの中のより豊かな国々の所得および生産性水準にプラスの影響を与える。1
この効果は統計的にも経済的にも有意である。しかし、何が何の原因なのか？ 国の成功が多様性を引き寄せているのか、それとも多様性が成功を促しているのか？
因果関係の方向性の検証
両方が作用していると考えられるが、我々はこの因果性の問題をさらに掘り下げる。長年の伝統に従い、二国間の移動フローを予測するために重力モデルを用いる。これは、合理的に外生的とみなせる変数に基づいて移民の流れを予測するモデルである。一般的に用いられる変数には、主として二国間の地理的変数（例：距離、共通の国境の有無など）と文化的・歴史的変数（例：共通言語、植民地関係）が含まれる。これらの変数を移民の予測手段として用いることで、移民の多様性が受入国に利益をもたらすことを立証できる。
この手続きを用いることで、熟練移民の多様性から受入国の生産性へと因果関係が向かうことを示す、相当な証拠が得られる。
どの程度の多様性が望ましいか？
次に、移民はどの程度「多様」であるべきかという問いに取り組む。（今回は文化的近接性の観点から多様性を見る。）
言語、遺伝的構成、その他の文化的変数の観点から、異なる国籍にわたる距離によって多様性を測定すると、最適な多様性の水準は、移民の出身国籍の集団と受入国の国民との間で距離が中程度の水準にある場合であるという証拠が見出される。
これは、過度の多様性は逆効果になりうるという経済理論と整合的である。我々は、多様性が高すぎる場合の生産性への低い効果はコミュニケーションの困難によるものであり、多様性が低すぎる場合は、多様性が不十分なために経済が多様性の便益を十分に活かせないことによると推測する。
政策的含意
移民政策への含意は、潜在的に広範囲に及ぶ。
通常、移民政策は量（どれだけのビザが発給されるか）と質（どのような技能が求められるべきか）に焦点を当ててきた。移民政策は多様性の側面を無視してきた。2
我々の結果は、出生地の多様性も重要であることを示唆している。
さらに、移民政策の異なる側面間の相互作用から生じる、政治経済学上の悪循環または好循環の形成についても推測できる。
高度な技能を持ち、より多様な移民は、経済的に利益が大きいだけでなく、世論にもよく受け入れられることを踏まえると、移民の量、質、多様性が相互に作用してより大きな繁栄を生み出すシナリオを想像するのは難しくない。
オーストラリア、カナダ、米国のような国々は、好循環の体制をよく示していると思われる。
逆のシナリオは、弱く、技能が低く、多様性に乏しい移民が組み合わさり、それぞれの側面が互いを強化するものである。
欧州の大半の国は、この二つ目のカテゴリーに陥っているように見える。低技能・低多様性の移民の罠にはまっている。この種の移民の流れを増やしても、受入国の繁栄をほとんど高めない。高技能移民の多様性と規模を増やすことは役立つだろう。また、現地住民が「売れない」仕事、例えば高齢者の在宅介護などを埋めるためには、特定の種類の低技能移民も必要である。
欧州の人々は、移民を応急処置的なアプローチではなく、長期的な政策アプローチを必要とする主要な政策課題として考え始める必要がある。
参考文献
Alesina A, A Devleeschauwer, S Kurlat and R Wacziarg (2003), 「Fractionalization」, Journal of Economic Growth, 8(2): 155-194.
Alesina A, J Harnoss and H Rapoport (2013). 「Birthplace diversity and economic prosperity」. NBER Working Paper No 16883, January.
Easterly, W and R Levine (1997), 「Africa’s Growth Tragedy: Policies and Ethnic Divisions.」 Quarterly Journal of Economics, 112(4): 1203-1250.
1 具体的には、サンプルの中で最も豊かで生産性の高い半数の国を指す。
2 我々の知る限り唯一の例外は、米国の有名な「グリーンカード抽選」（正式名称は「多様性抽選」）である。
この記事は最初に voxeu.orgに掲載されました。
著者： Alberto Alesina、ハーバード大学 Nathaniel Ropes政治経済学教授、およびCEPRリサーチ・フェロー。 Johann Harnoss、リール大学博士課程学生。 Hillel Rapoport、Paris School of Economics経済学教授（University Paris 1 Panthéon-Sorbonne）。
画像：アリゾナ州の農場で働く移民労働者。REUTERS/Jeff Topping。
