現代経済では、人々は仕事を持っていても、安全、健康とワーク・ライフ・バランス、所得と分配、職業訓練、移動性、機会など、幅広い分野で大きな懸念を抱えている。失業率のみに注目することで、政策立案者は福祉に影響を与える雇用の多面的な側面を見過ごしている。
第二次世界大戦後の時期の大半において、経済政策は失業に焦点を当ててきた。大恐慌時の大規模な雇用喪失は、第二次世界大戦と、その資金調達のために蓄積された巨額の債務によって経済成長が再始動したときにのみ覆されたが、少なくとも二世代にわたって持続的な影響を残した。しかし、雇用は福祉の一側面にすぎず、今日の世界においては、それだけでは十分ではない。
第二次世界大戦から1980年頃までの成長パターンは、概して穏やかであった。景気後退はあったものの、失業率は低いままであった。労働者の所得シェアは緩やかに上昇し、特に中所得層がより大きな繁栄と上昇移動を達成した。米国やその他の国々において、中央銀行の使命は明快であった。完全雇用を維持し、インフレを抑制することである。
失業に焦点を当てたこの考え方は、今日においても続いている。例えば、人工知能や自動化に関する議論に反映されており、それらは技術的失業への懸念にますます焦点を当てている。米国経済は、失業率が歴史的低水準にあり、成長は穏やかで、インフレも落ち着いていることから、比較的健全だとみなされている。
しかし、数十年前のような穏やかな成長パターンはもはや存在しない。確かに、主要な問題が成長と雇用にある経済も存在する。例えばイタリアでは、GDP成長率が20年にわたってほぼゼロにとどまり、失業率は10%を超える高水準にあり、若年失業率は約30%に達している。同様に、発展初期段階の経済では、政策の主要な最優先目標は雇用の拡大であり、労働市場に参入する若者や、伝統的部門の貧困層および不完全就業者に機会を提供することを目的としている。
しかし、仕事は単なる第一歩にすぎない。現代経済において、雇用をめぐる課題は多次元的であり、就業者も、安全、健康とワーク・ライフ・バランス、所得と分配、職業訓練、移動性、機会など、幅広い分野で大きな懸念を抱えている。したがって政策立案者は、単純な失業指標にとどまらず、福祉に影響を与える雇用の多面的な側面を検討すべきである。
雇用の安定性について考えてみよう。急速な構造変化の時期には、仕事は創出され、消滅し、変容し、労働力に求められるスキルも変化する。たとえ支援的な政策やプログラムがあっても、これは不安定さを生み出す。政府が舞台から退くと、事態ははるかに悪化する。
労働者が職を失っていない場合でも、職を失うことへの恐れによって、その福祉が損なわれる可能性がある。結局のところ、富の不平等がますます極端になる時代において、雇用や所得のショックに対して自ら備えたり、再教育に多額の投資をしたりできる人は比較的少ない。米連邦準備制度理事会（FRB）による最近の調査によれば、米国の成人の10人中4人は、予期せぬ400ドルの支出を現金で賄うことができない。
この文脈において、社会保障制度と社会サービスの設計と適用範囲は、いっそう重要になる。しかし、社会的セーフティネットを強化するどころか、一部の政府や企業は、医療、年金、失業保険などの給付に関わる機能を外部委託することで、経費削減を図ろうとしている。
雇用課題のもう一つの側面は所得である。大半、あるいはほぼすべての先進経済において、雇用と所得の二極化が進んでいることが記録されており、その要因の一部は拡大する格差であり、これは多くの低中所得層の仕事において、（上昇する）生産性と（停滞する）報酬との間に生じている。
低技能の仕事の多くが海外に移転されたり自動化されたりしたため、自動化されない非貿易経済部門における非自動化可能な仕事の労働供給は拡大した。低技能労働の限界生産性の低さは、効果的な団体交渉の仕組みの衰退とあいまって、所得不平等を助長してきた。再分配的な税制などの対策によって、一部の国ではこの傾向がある程度緩和されてきたが、逆転させるには至っていない。
雇用課題の第三の側面は公正性である。市場経済は、能力や選好の違いにより、完全に平等な結果を生み出すわけではないことを、ほとんどの人は理解している。しかし、不平等が広く受け入れられるためには、それが穏当であり、かつ実力に基づくものである必要がある。特権的で、実力によらない機会や報酬へのアクセスに基づく極端な不平等――今日多くの国で見られるもの――は、社会を蝕むものである。
これは第四の課題、すなわち上方移動の見通しと密接に関連している。ある程度、とりわけ米国では、今日の機会の不平等は誇張されているかもしれない。ある人物が特定のネットワーク、例えばアイビーリーグの大学に入学することに成功すれば、その人の雇用機会へのアクセス、ひいては社会的・経済的地位の向上の見込みが大幅に改善される、と広く考えられている。
これには間違いなく一理ある。市場にはネットワーク構造が存在し、それはほとんどのモデルには現れないかもしれないが、ほぼすべての分野で重要な意味を持つ。こうした構造の一部、例えば信頼できる情報を伝達する仕組みは、有益なものである。一方、社会階級や、今日では富によって割り当てられるものなどは、より問題が多い。
例えば、米国の8つの名門大学を巻き込んだ最近の大学入学不正事件が示すように、富裕層の親は、自分の子どもを教育エリートの座へと金の力で送り込むことができてきた。しかし、トップ大学の学位は、卓越した能力を示すことや、影響力のある同窓生ネットワークへの参加を通じて扉を開くことができるものの、それは価値ある機会へアクセスする唯一の方法からはほど遠い。
特に米国には、公立・私立を問わず、質の高い高等教育機関が数多く存在し、ビジネスから芸術、教育に至るまで幅広い分野で優れた卒業生を輩出している。したがって、機会への道筋は、多くの人が考えるほど狭くはない。
これは、過去と比べても、また他の西洋諸国と比較しても、上方移動の低下が問題ではないということではない。むしろ、この傾向の原因については、有益な研究が行われており、その研究は政策に反映されるべきである。
そして、まさにそこが要点である。単純な解決策は存在しない。就業者の割合という一つの指標は、もはや経済の健全性を測るのに十分とはみなせず、ましてや労働力の幸福度を測るには到底不十分である。そのためには、人間の福祉に影響を与える雇用の多面的な側面に対処する、きめ細かなアプローチが必要となるだろう。
