2008～2009年の大不況以前の25年間、米国では短く軽度な景気後退が2回、力強く長期にわたる景気拡大が2回あった。世界的に所得は急速に伸び、インフレは沈静化し、株式市場は活況を呈した。さらに、1980年代初頭の最後の大きな景気後退からの回復は、前例のないほど力強く安定したマクロ経済の実績を四半世紀にもたらした。しかし今回は、成長への回帰ははるかに困難になっている。
大不況以降の米国の景気回復は一貫性を欠き、成長は何度も勢いを増しては失速してきた。実際、米国では10年間、3％成長が3四半期連続したことがない。原油価格の下落は消費者の助けになっているものの、その恩恵はエネルギー投資の減少によって一部相殺され、ドル高の影響はさらに大きくなるだろう。
米国だけの問題ではない。原油安と通貨安に後押しされ、欧州の大半の経済は再び成長しているが、拡大の ペースは依然として低調である。同様に、日本の景気回復も、政府による強力な取り組みにもかかわらず、依然として脆弱だ。今後、世界経済の成長エンジンとなるはずだった主要新興国でさえ苦境にある。中国とインドでは成長が減速し、ブラジルとロシアでは経済が縮小している。
好況や不況がこれほど長く続くと、それが永遠に続くように思えてくる。危機から6年を経て、一部の著名な経済学者は、投資不足や技術革新による利益の減退が、世界経済を成長率の低い、生活水準の向上も遅い、あるいはほとんどない「 新たな常態 」へと押しやったのではないかと問うている。これを「 長期停滞 」と呼ぶ経済学者もいる。つまり、景気の良い時代は永遠に過ぎ去ったという、いかにも難しげな言い方だ。彼らは正しいのだろうか？
経済全体の成長は、おおむね労働時間の伸び（労働者数の増加、または労働者の労働時間の増加）と生産性（労働1時間当たりの産出）の伸びを合計したものだ。生産性が1年間に1パーセントポイント向上すれば、その後の世代における生活水準の向上は3分の1増す。長期的には、生産性が1パーセントポイントにも満たない幅で改善するだけでも、計り知れない影響をもたらす。
生産性は、設備投資、技術革新、労働力の知識や技能の向上によって高められるが、どれが最も大きな影響をもたらすかについて経済学者の意見は一致していない。第二次世界大戦以降のG7諸国の生産性向上では、技術が最大の役割を果たしたと、私がラリー・ラウと行った 研究は示している。
こうした状況を踏まえ、2010年以降、年平均わずか0.7％にとどまる米国の生産性上昇率の低下について、一部の論者は技術進歩の不足が減速の原因だと主張している。経済学者のロバート・ゴードン などの悲観論者は、今世紀に入ってからの新たなイノベーションが、前世紀の電気、自動車、コンピューターのように根本的に生産性を向上させる可能性は低いと主張する。
これに対し楽観論者は、スマートフォン、ビッグデータ、そしてナノテクノロジー、ロボット工学、生命科学の進歩への期待は、技術主導の生産性向上という新時代の前兆だと反論する。次の「キラーアプリ」を予測するのは不可能かもしれないが、いずれ必ず開発されるというのが彼らの主張だ。
双方が引き合いに出すのが、インテル共同創業者のゴードン・ムーアにちなんで名付けられたムーアの法則だ。ムーアは、チップ上のトランジスタ密度が18カ月ごとに倍増し得ることに気づいた。悲観論者は、これがより困難で費用もかさむようになっていると主張する一方、楽観論者は、チップが三次元へ移行しながら法則は有効であり続けると考えている。
技術進歩の軌跡を予測するのは難しい。実際、新技術の商業的価値は、発明者自身にも当初は明らかでないことがある。100年以上前、グリエルモ・マルコーニが大西洋横断無線通信に初めて成功したとき、彼は電信と点対点通信で競っていた。大衆向けのラジオ放送など想像もしていなかった。トーマス・エジソンは、目の不自由な人々を助けるために蓄音機を設計し、音楽再生に使われるのを阻止しようとして訴訟まで起こした。
さらに複雑なのは、生産性を高める次の技術開発の波が、医療など、その経済的影響を測定しにくい分野で起こる可能性が高いことだ。経済学者によれば、白内障や心臓病に対するより効果的な治療法など、医療の質の向上の多くは実質GDPに正確に反映されず、価格上昇として誤って報告されている。こうした変化をより適切に測ることは、経済の進歩を正確に評価するうえで不可欠だ。
もちろん、技術主導の成長には一定のリスクも伴う。自動化や人工知能が広範な構造的失業を引き起こすという従来の懸念は現実になっていないが、技術とグローバル化は、先進国で最も高度な技能を持つ労働者以外の賃金に下押し圧力をかけてきた。国民所得に占める資本の割合は上昇し、労働の割合は低下している。しかし、生産性を高める可能性のある技術を制限する政策を実施するのは、重大な誤りだろう。
より力強い成長と、それに伴う生活水準の向上を促すため、政府は民間部門がイノベーション、起業、物的資本および人的資本への投資に十分なインセンティブを得られるようにすべきだ。例えば、当局は煩雑な規制を減らし、財政赤字と債務を抑制し、資本形成に資する税制を導入し、教育制度を改革し、研究開発に 投資することができる。
もちろん、中国を含むほぼすべての主要経済が人口動態の圧力に直面している以上、危機前の好況期が戻ると期待すべきではない。しかし、こうしたインセンティブこそが、技術からエネルギー、医療に至る各業界のスタートアップから既存企業の研究部門まで、生産性向上につながる技術の流れを維持する可能性を最も高める。
本記事は プロジェクト・シンジケートとの協力により掲載されています。掲載は、世界経済フォーラムが本記事の見解を支持することを意味するものではありません。
アジェンダの最新情報を入手するには、 週刊ニュースレターにご登録ください。
著者：マイケル・J・ボスキンは、スタンフォード大学経済学教授、フーバー研究所上席研究員。
画像：シンガポールの中央ビジネス地区で、建物の前を歩く男性。REUTERS/Nicky Loh。
