ここアブダビの グローバル・アジェンダ・カウンシルで、私は本日、経済政策に関する討議に参加しました。私たちのグループが検討した問いは、単純でありながら途方もなく複雑なものでした。すなわち、どの政府も経済成長をもっと望むと言いながら、それを実現するための適切な政策を実施する政府がなぜこれほど少ないのか、という問いです。
各国政府が何をすべきか分かっていないわけではありません。世界中のエコノミストは、法の支配、健全な制度、インフラ、保健、教育への賢明な公共投資など、成功する経済の基本的な要素については一致しています。通貨の切り下げや公共支出の拡大といった短期的な対策では、長期的な成長は実現しません。また、政治家が「目を引く」テーマに固執することも成果にはつながりません。多くの国は、中小企業やテック系起業家を支援する野心的な計画を掲げていますが、その計画は練り直しが不十分なことが多いものです。むしろ、破産法を改正したり税制を簡素化したりすれば、はるかに多くの成果を上げられる可能性が高いでしょう。
こうした討議ではいつものことですが、私たちのグループも「リーダーシップ」を求めたくなりました。しかし、政治家がなぜそのように行動するのかを問う方が、より実りある議論になるかもしれません。
選挙制民主主義では、長期的な変革に取り組もうとする信念よりも、次の選挙に勝ちたいという欲求の方が強くなりがちです。こうした事実を嘆くのではなく、次の選挙サイクルを越えて改革の課題が存続できるよう、党派を超えた合意を生み出せる政治制度とはどのようなものかを考えることが、各国にとって有益かもしれません。これは難しいバランスの問題です。政治の深刻な分極化は成長にとって有害ですが、合意が過剰になれば慢心を招きかねず、それもまた有害なのです。
政策立案者へのインセンティブは社会からも生まれます。高齢の年金受給者が多い国では、教育への重点が低くなり、リスク回避的になる可能性があります。二重労働市場（労働力の一部が安定した恵まれた雇用に就いている一方で、別の一部は不安定な臨時雇用と失業の間を行き来している市場）は、政治家が労働市場を自由化することをしばしば妨げています。
市場もまた、政治家の行動を左右しうるのです。1990年代、中欧・東欧諸国は外国投資をめぐって非常に激しい競争を繰り広げたため、企業寄りの改革課題を急いで実施しました。米国やドイツでは、州（またはドイツのラント）同士がしばしば競い合い、その結果として経済政策の実験場の役割を果たしています。
もちろん、私たちのグループは、今日の経済学における最も根本的な問いの一つに対する答えを出したわけではありません。しかし、慣例的な「リーダーシップ」の要求で止まらなかった点は評価できると思います。成長を実現するために選挙サイクルを廃止する必要はありません。ただし、利害を一致させ、市場の力を機能させ、経済への参加を促す方法を見出す必要があります。
執筆者：カティンカ・バリッシュは世界経済フォーラムの ヤング・グローバル・リーダー であり、 アブダビで開催されたサミット・オン・ザ・グローバル・アジェンダに参加しています。彼女はアリアンツSEの政治関係部門のディレクターを務めるとともに、地政学リスクに関するグローバル・アジェンダ・カウンシルのメンバーです。本稿で示された見解は彼女個人のものです。
画像：工場で米国旗がプリントされた布を裁断する作業員。REUTERS/Nir Elias。
