21世紀の変わり目以前の通説では、経済が弱まると健康は悪化し、経済が強まると健康は改善するとされていました。1920年代という早い時期に行われた分析（Ogburn and Thomas 1922、Thomas 1927）でも、経済活動と総死亡率、そして特定のいくつかの死因との間に正の関係が見出されていたにもかかわらず、この見方は通用していました。この見解の重要な支持者であるHarvey Brennerは、長期にわたる全国の時系列データを用いた一連の研究（例：Brenner 1971、1979）を行い、不況やその他の経済的不安定の要因が、総死亡率と多くの死因による死亡を増加させることを示しました。しかし、この研究は技術的な理由から広く批判されており、その後の調査でも頑健な結果は得られていません。これは、長期の時系列データはいずれも、経済状況や健康と見せかけの相関を持つ省略された要因によって、推定値に偏りが生じる可能性があるためと考えられます。
近年、多くの研究者は代わりに、複数の地域と期間にわたる健康または死亡の結果に関する情報を含むパネルデータ手法を用いています。こうした手法を用いた調査は、総死亡率と重要な死因のいくつかが景気拡大期に上昇し、景気後退期に低下することを示しています（この研究の要約については Ruhm 2012 を参照）。ただし、米国の死亡率は最近になって景気循環への連動性が弱まった可能性があるという証拠もあります（Ruhm 2015a）。
経済危機は異なるのか？
私たちがまだ知らないのは、「標準的な」経済変動の時期に観察されるパターンが、危機の時期に強化されるのか、弱まるのか、それとも逆転するのかということです。2007〜2009年の大不況のような深刻な景気後退を含む標本と含まない標本とで、マクロ経済効果の推定値がどのように異なるかを検討することで、いくらかの情報が得られるかもしれません。結論は多少不確かではあるものの、これらの研究は、経済全般が弱含む時期に観察される死亡率の低下が、危機の時期にも及ぶことを示唆しています（例：Tapia Granados 2005、Van Gool and Pearson 2014、Toffolutti and Suhcke 2014）。特に興味深いのは、3つの研究（Fishback et al. 2007、Stuckler et al. 2012、Tapia Granados and Roux 2009）です。これらはいずれも、1930年代の大恐慌期においても、地域的な景気後退が死亡率の低下と関連していたことを見出しています（ただし、一部の著者は他の要因が原因である可能性を指摘しています）。同様に注目に値するのは、Ásgeirsdóttir et al.（2014、2015）による2つの研究です。これらは、アイスランドで極めて深刻な2008年の金融危機の後に生活習慣がより健康的になったことを見出しており、価格変動（すなわち、ほとんどの輸入品の価格上昇）がこの効果の多くを説明している可能性が高いとしています。対照的に、ソビエト連邦の解体後、ロシアでは平均寿命が大幅に低下しました（1989年から1994年の間に男性で6.6年、女性で3.3年）。その一部は、アルコール価格の低下によるものです（Brainerd and Cutler 2005）。
米国における経済危機が死亡率に与える影響
最近の研究（Ruhm 2015b）において、私は米国における経済危機が死亡率に与える影響をより深く理解することを試みています。主要な分析では、1976〜2013年の期間について、州および郡レベルの死亡率データを用いたパネルデータ手法を使用しています。マクロ経済状況の代理指標は州の失業率であり、モデルでは地域固有の固定効果、時間トレンド、人口統計学的集団の割合、そして一部の推定では年ダミー変数も考慮しています。従来用いられてきたモデルでは、経済危機の影響と、より一般的なマクロ経済変動の影響を区別できていません。前者の影響を検討するため、私は国家レベルまたは州レベルの経済危機を考慮する補助変数を追加しました。
死亡率のデータは、Center for Disease Control and Prevention（疾病対策センター）のCompressed Mortality Filesに含まれる死亡診断書の情報に基づいています。人口データ（死亡率の算出における分母）は、National Cancer InstituteのSurveillance Epidemiology and End Results（SEER）プログラムから得ています。このデータは、州または郡の人口のうち女性、黒人、その他（非黒人）の非白人、そして<1歳、1〜19歳、45〜54歳、55〜64歳、65〜74歳、75〜84歳、≥85歳の年齢層の割合を表す説明変数の作成にも用いられています。年間平均の州失業率は、米国労働省のLocal Area Unemployment Statisticsデータベースから得ています。総死亡率に加え、死亡は疾病によるものと外因によるものに分解され、疾病はさらに心血管疾患、悪性新生物（がん）、その他の疾病に分類されました。同様に、外因死の重要な区分である交通事故、非交通事故、故意の自傷（自殺）、殺人・法的介入についても、個別に検討しました。
私は、国家レベルまたは州レベルで発生した比較的極端な負のマクロ経済事象を考慮することで、経済的「危機」の定義を運用しています。国家レベルでは、1980年代初頭に発生した2つの不況（1980年1月から7月まで、および1981年7月から1982年11月まで）と、2007年12月に始まり18か月間続いた「大不況」が含まれます。州レベルの経済危機は定義がより難しいため、3つの代替的な分類を検討しています。最初の2つは州の平均と比べて高い失業率に焦点を当て、3つ目は相対的に高い失業率と絶対的に高い失業率の両方を考慮しています。
図1は、マクロ経済状況と総死亡率の関係について最初の手がかりを示しています。国家ごとの年間値を示し、線形トレンドを用いてトレンドを除去し、平均がゼロ、標準偏差が1となるように標準化しています。これらの結果は例示的なものに過ぎず、潜在的な交絡要因を制御していません。先行研究と整合的に、この図は失業率と死亡率の間に逆の関係があることを示唆しています。特に注目すべきは、死亡率の低下は軽度の景気後退よりも深刻な不況の時期に顕著であることです。全国データを用いた回帰分析はこの関係を裏付けており、（全国）失業率が1ポイント上昇すると、通常期には死亡率が0.3%低下すると予測されますが、深刻な不況期にはさらに1.4%の死亡数の減少が見込まれると示しています。
注記：この図は、線形トレンドで調整され、平均がゼロ、標準偏差が1となるように標準化された、全国の失業率と死亡率を示しています。縦の点線は全国の景気後退期を示しています。
州または郡レベルのデータを用いたパネルデータ推定は、死亡率が景気循環に連動する（景気拡大期に上昇し、景気後退期に低下する）という先行研究の知見を裏付けています。州の失業率が1パーセントポイント上昇すると、総死亡率が0.3%から0.4%低下すると予測されます。興味深いことに、マクロ経済の景気後退がもたらす保護効果は、どちらかといえば、より「通常の」経済変動の場合よりも、深刻な全国的危機の時期に大きいように見えます。
深刻な全国的不況の保護効果について、直接的な証拠も得られました。パネルデータモデルにおける深刻な不況の係数は、総死亡率が、（州の）失業率の典型的な低下から予想されるよりも、そのような時期にさらに大きく低下することを示しています。具体的には、深刻な全国的不況期には、総死亡率がさらに0.5%〜0.9%低下すると予測され、そのような時期に予想される総死亡率の低下は、高い失業率のみによって予測されるものの約2倍になります。一方、州レベルの危機が総死亡率に与える影響は、控えめで一貫性のないものと推定されました。
全国的な危機は、それに伴う失業率の上昇から予測される以上に、疾病および外因による死亡の両方に対して保護効果を持つと推定されました。一方、州レベルの経済危機の効果は、再び一貫性が低いものでした。疾病の区分別に見ると、深刻な全国的不況ががんやその他の疾病に対して強い保護効果を持つ一方、心血管死には保護効果が見られませんでした。これは、危機の時期に心血管死亡率が上昇することを意味するものではありません。深刻な不況の正の推定値は、失業率の負の係数と合わせて考える必要があるためです。しかし、疾病の種類によって経路が異なることを示唆しています。外因死の区分では、交通事故と非交通事故について、深刻な全国的不況によるかなり強い（ただし統計的に有意ではない）追加的な保護効果が得られました。自殺に関する結果が最も興味深いものでした。通常期には、この死因による死亡は景気循環に対して逆相関を示しますが（他のほぼすべての死因は景気循環に対して正相関を示します）、この逆相関は、深刻な全国的不況および3つの州レベルの経済危機の指標によって予測される強い統計的に有意な保護効果によって、大きく相殺されました。
結論
ここで報告された証拠は、通常の景気後退期に起こる死亡率の低下が、危機の時期にも起こることを示唆しています。実際、実証的な知見は、深刻な全国的不況がもたらす保護効果が、関連する失業率の上昇のみから予測される効果のおよそ2倍に達することを示しています。ただし、これらの影響は死因によって異なり、州レベルの経済危機の指標全体に一貫したパターンは見られませんでした。
これらの結論には留保が必要です。第一に、パネルデータ手法を用いる場合、時間とともに変化する交絡要因を考慮するために、通常は年ダミー変数が含まれます。国家レベルの危機を分析する場合、時間効果のベクトルがその影響を吸収してしまうため、これは不可能です。第二に、ほとんどの推定では、深刻な不況において「用量反応」関係が示されていますが、死因別のモデルすべてにおいてこれが当てはまったわけではありません。最後に、経済危機には固有の要因が含まれている可能性があり、ここで論じた結果の一般化可能性は限られるという理解の下で、これらの結論は慎重に扱うべきです。
参考文献
Ásgeirsdóttir, T L, H Cormon, K Noonan, P Ólafsdóttir and N Reichman (2014)「2008年の経済危機はアイスランド人にとって良かったのか？健康行動への影響」, Economics and Human Biology14: 1-19.
Ásgeirsdóttir, T L, H Cormon, K Noonan, and N Reichman (2015)「不況が健康行動に与えるライフサイクル効果：アイスランドにおける好況、不況、回復」, NBER Working Paper No. 20950, 2月.
Brainerd, E and D Cutler (2005)「帝国の検死：ロシアおよび旧ソ連における死亡率の理解」, Journal of Economic Perspectives 19(1): 107-130.
Brenner, M Harvey (1971)「経済変動と心疾患による死亡率」, American Journal of Public Health 61(3): 606-611.
Brenner, M Harvey (1979)「死亡率と国民経済」, The Lancet 314(8142): 568-73.
Fishback, Price V, Michael R Haines and Shawn Kantor (2007)「出生、死亡、そして大恐慌期のニューディール救済」, Review of Economics and Statistics 89(1): 1-14.
Ogburn, William F and Dorothy S Thomas (1922)「景気循環が特定の社会状況に与える影響」, Journal of the American Statistical Association 18(139): 324-340.
Ruhm, Christopher J (2012)「マクロ経済状況と健康の関係の理解」in A M Jones (ed.) Elgar Companion to Health Economics, 2nd Edition, Cheltenham, UK: Edward Elgar, 5-14.
Ruhm, Christopher J (2015a)「不況はもはや健康的ではないのか？」, Journal of Health Economics 42: 17-28.
Ruhm, Christopher J (2015b)「経済危機が健康に与える影響」, National Bureau of Economic Research Working Paper No. 21604.
Stuckler, D, C Meissner, P Fishback, S Basu and M McKee (2012)「大恐慌期の銀行危機と死亡率：1929〜1937年の米国都市人口に関する証拠」, Journal of Epidemiology and Community Health 66(5): 410-19.
Tapia Granados, J A (2005)「スペインにおける不況と死亡率、1980〜1997年」, European Journal of Population 21(4): 393-422.
Tapia Granados, J A and A V Diez Roux (2009)「大恐慌期の生と死」,Proceedings of the National Academy of Sciences 106(41): 17290-17295.
Thomas, D S (1927), Social Aspects of the Business Cycle, New York: Alfred A Knopf.
Toffolutti, V and M Suhcke (2014)「EUにおける大不況の短期的な健康影響の評価：国横断パネル分析」, Preventive Medicine 64: 54-62.
van Gool, K and M Pearson (2014)「健康、緊縮財政および経済危機：OECD加盟国における短期的影響の評価」, OECD Health Working Papers No. 76, OECD Publishing.
本記事は VoxEUとの協力により掲載されています。掲載は、世界経済フォーラムによる見解への支持を意味するものではありません。
アジェンダの最新情報を把握するには、 週刊ニュースレターに登録してください。
著者：Christopher J. Ruhm氏は、バージニア大学の公共政策・経済学教授です。
写真：ニューヨーク証券取引所の前に掲げられたウォール街の道路標識。REUTERS/Lucas Jackson。
