緊縮財政の論拠を支えた知的な柱の一つは、 『Growth in a Time of Debt』であり、カーメン・ラインハートとケネス・ロゴフ（R&R）が2010年に発表したものです。
この著作は多くの 注目を集めました。主に、政府債務の水準が国内総生産（GDP）の90％を超えると景気後退を引き起こすことを示しているように見えた点によるものです。
「私たちの主要な発見は、債務が多い時期には成長率が約1パーセントポイント低いということです。1パーセントは大したことがないように聞こえますが、人口が年1％で増加している場合、成長率が1％ではなく2％であれば、一人当たり所得は停滞ではなく増加しているということです。つまり、実際には大きな違いをもたらします。」カーメン・ラインハート、 2010年 （有料記事）
サイモン・ジョンソンは 次のように書いています：「ワシントンにあるピーターソン国際経済研究所の同僚であるカーメン・ラインハートによる長年にわたる先駆的な研究は、このことを非常に明確に示しています。アメリカを含めいかなる国も、持続的かつ大規模な財政赤字がもたらす有害な影響から逃れることはできません。（実際、ケネス・ロゴフとの共著『 This Time Is Different』は、アメリカの政策立案者にとって必読書であるべきです。）」
異論もありました：「債務は重要ですが、その重要性の具体的な現れ方は、ラインハート＝ロゴフが示唆するほど明確ではありません。また、彼らの結果を単純に外挿して全面的な緊縮財政を求めるのは賢明な方法ではありません。」と述べたのは 『The Economist』
しかし、議論の大勢は――Quartzが指摘したように、 政策面でも ――R&Rの側に大きく傾いており、若手の学術研究者トーマス・ハーンドンが彼らの結果の再現を試みるまでそうでした。 Reuters が経緯を次のように伝えています：
ハーンドンの論文は、大学院の計量経済学の授業における学期末レポートのための再現実験として始まりました。彼はラインハートとロゴフの結果を再現し、その後、公的債務の多さが成長の鈍化を引き起こすという考えに異議を唱えるつもりでした。
しかし、そこまでには至りませんでした。結果の再現に繰り返し失敗したことで、彼の関心はかき立てられました。ポーリンとアッシュは、彼が何かを掴んでいると説得した後、研究を進めるよう彼を後押ししました。
「最初は彼の言うことを信じませんでした。『いいだろう、彼は学生だ。間違っているに違いない。こちらは著名な経済学者で、彼は大学院生なのだから』と思いました」とポーリンは語っています。「そこで私たちは彼を何度も何度も促し、およそ1か月間促し続けた後、私は『くそっ、彼は正しい』と言いました。」
ハーンドンは今年初めに、ラインハートとロゴフに対して、彼らが論文で使用した表計算ファイルの提供を求めました。両教授は4月初めにそれを提供し、ハーンドンを悩ませていたデータの謎が解き明かされました。
その成果がこちらです： 『Does High Public Debt Consistently Stifle Economic Growth? A Critique of Reinhart and Rogoff』 （トーマス・ハーンドン、マイケル・アッシュ、ロバート・ポーリン著、HAP）。この論文は、基本的なExcelの誤りによって、成長率がわずかにマイナス（-0.1％）となる景気後退の引き金が生じていたことを示しました。
HAPはデータの提示方法についてもほかの批判を行っており、それらは マイク・コンツァルによって的確にまとめられています。コンツァルは彼らの論文に注意を喚起した人物です。また、彼は、論文発表時にラインハートとロゴフがデータを完全に公開していれば、Excelの誤りはもっと早く発見できたはずだと指摘しています。
FTのデータブログは、ラインハートとロゴフの 反論を掲載しました。
ポーリンとアッシュは 反論し 、FTのオピニオン欄に寄稿しました。
「慎重に実施された政府の赤字支出は、深刻な景気後退によって生じる大量失業と闘うための、依然として最も効果的な手段です。」
執筆者：エイドリアン・モンク、世界経済フォーラム マネージング・ディレクター兼コミュニケーション・メディア部門責任者
画像：ワルシャワ（Warswaw）で撮影された各国通貨の配置 REUTERS/Kacper Pempel
