政治リスクは、災害対応に対してより直接的に影響を及ぼし始めています。
予算削減は災害対応を妨げ、業界全体の保険損失を押し上げる可能性があります。
米国での混乱は、局地的な出来事をきっかけに、他の都市や世界各地へ広範な暴動が広がるだけで十分かもしれません。
自然災害には、常に政治リスクの要素が含まれてきました。他国や非政府組織（NGO）からの支援を求める場合であれ、政権与党による国の資源配分であれ、災害後の意思決定には政治的な思惑が常に存在します。先進市場では、政治リスクの影響は新興経済国に比べて概ね管理しやすく、そのため前者の被災者にはある程度の安心感と予測可能性がありました。
今年は、従来の考え方が覆されました。
2017年以降、活発な災害の年が続いた後、米国、カナダ、日本で大きな災害が相次いで発生しました（欧州大陸での高コストになり得る暴風災害は言うまでもありません）。被害からの復旧が、災害が発生した同じ年に完了することはまれであり、そのため直近の過去は今なお現在の一部であり続けています。新型コロナウイルス感染症とそれに付随する政治リスク、さらにパンデミックに直接関連しないその他の形態の政治リスクが重なったことで、自然災害の被災時に最終顧客を支援する上で、世界の再保険・保険業界にとって異例の課題が生まれています。
2020年に現れた政治リスクは、それ以前の事例（2012年に一部の米国州知事がスーパーストーム・サンディを「非ハリケーン」と指定したことなど）よりも回避が難しくなっています。また、問題となるのは、ハリケーンの免責金額が適用されるかどうかや、幅広い社会経済的要因が保険金の膨張を引き起こしているかどうかを判断することだけではなく、その賭け金はさらに高くなる可能性があります。再保険・保険業界で頻繁に話題になる保険金の膨張の問題です。したがって、この問題は新しいものではありません。
今年特有の状況は、長年くすぶり続けてきた世界各地の緊張が、新型コロナウイルス感染症、経済的な圧迫、社会不安によって表面化したことです。これらの（およびその他の）懸念を背景に、特に新型コロナウイルス感染症に関連して政治リスクが顕在化しているのを目にしてきました。ブラジル、米国、その他の国々では、感染状況の追跡や報告が変更され、透明性が損なわれ、その結果、対策の進展が妨げられています。
さらに懸念されるのは、政治リスクが災害対応に対して、より直接的に影響を及ぼし始めていることです。その影響を測定することは困難かもしれませんが、政治リスクは自然災害の一側面として、世界の再保険・保険業界に加え、このような困難な時期に人々を支援する無数のNGOや援助機関によって、はるかに多くの検討を必要とするものであることは明らかです。
では、政治リスクが自然災害リスクおよび対応において、より顕著な要因となり得る主な方法は何でしょうか。重要な懸念は以下の5つです。
1. 初期の災害対応
ハリケーン、山火事、雹、あるいは自然が私たちにもたらすその他のあらゆる事態であっても、早期の介入は人命を救い、財産を守るのに役立ちます。そして、政治的な判断が結果を大きく左右することがあります。特に、災害発生後に投入される緩和策（支援を含む）の規模や速度に関してはなおさらです。緊急事態管理部門の予算削減、機関の責任の再編、優先事項の見直しは、災害対応を妨げ、業界全体の保険損失を押し上げる可能性があります。さらに、多くの災害が同時に対応を必要とする場合、政治リスクが進行中の災害の膨大な件数と重なり、限られた資源がそれ自体一つの問題となり、その後、政治リスクによってさらに悪化する可能性があります。
2. パンデミック規制
自然災害が大規模な避難やその他の大規模な救援活動を必要とするほど大きい場合、個人用保護具の使用、ソーシャルディスタンシングの手順、そして新型コロナウイルス感染症の感染拡大を抑えることを目的としたその他の措置は、保険会社、NGO、その他の救援専門家が支援を提供する能力に直接影響を及ぼす可能性があります。ましてや、支援のために投入されるすべての資金、資産、人員の実質的な生産性への影響は言うまでもありません。
政治的な要因により、救援活動が感染の大幅な拡大につながる可能性があります。あるいは、「スーパースプレッダー事象」を生むことへの懸念から、災害対応が最適とは言えない結果になる可能性もあります。さらなる経済的影響は、労働力の一時的な減少、被災地域へのアクセスの低下、サプライチェーンの混乱、そして災害後の復旧費用の全般的な増加によってもたらされる可能性があります。
3. イデオロギーによる行き詰まり
米国はその典型的な例ですが、政治的分極化した投票行動の問題は広範囲に及び、拡大しています。そのため、災害後の対応や復旧（人道的措置を含む）において、立法上の行き詰まりが懸念されます。政府支出が災害後の懸念への対応に必要となった場合、僅差の過半数は資金やその他の形態の救済の流れに重大な影響を及ぼす可能性があります。例えば、補修されていない道路は、損害調査人、請負業者、資材の流れを妨げ、特に一部の種類の保険金請求（例：屋根の損傷に関するもの）については、時間の経過とともに補修費用が増加する原因となる可能性があります。
4. 災害多発地域における投票パターン
政治リスクは、支援が被災地域の政治的傾向に基づいて配分される場合に最も顕著になります。これにより、国境をまたぐ災害（米国の複数州にまたがる災害など）において、政治的傾向に基づき、被災地域ごとに連邦政府の支援水準が異なるという状況が生じ得ます。有権者の分極化が進むにつれ、このような行動のリスクは大幅に高まります。また、選出された公職者から不公平な扱いを受けたと信じる住民から生じ得る、ストライキ、暴動、市民の騒乱（SRCC）といった二次的リスクにつながる可能性もあります。
5. 「SRCCの後続被害」
世界の保険業界は、地震による損失を議論する際の「火災の後続被害」（地震後に発生した火災を事象に含めるかどうか）に非常に馴染みがあります。2020年以降は、業界の用語に「SRCCの後続被害」を加えるべき時かもしれません。幸いなことに、この問題が顕在化するのは見ていませんが、2020年が活発な自然災害の年であったことに加え、米国史上最大の暴動・市民暴動事件が発生したことは、Property Claim Services（PCS）が指定したものであり、すなわち5月と6月のジョージ・フロイド暴動であり、リスクを引き受ける側は留意すべきです。
米国および世界各地で絶えず沸き起こる混乱は、局地的な出来事をきっかけに、他の都市や世界各地へ広範な暴動が広がるだけで十分かもしれません。他の社会的・経済的要因も同時に存在するかどうかによっては、自然災害がその役割を果たす可能性があります。米国大統領選挙の直前の週に、新型コロナウイルス感染症の感染拡大の渦中にあり、それに伴う経済的不振に苦しむ州を襲う季節終盤のハリケーンは、PCSチームに警戒を抱かせるようなシナリオです。
長期的には、政治リスクは自然災害リスクにも現れ得ます。上記の検討事項はより差し迫ったものではありますが、今日私たちが下す決定が、今後数十年にわたる未来を形作ることを忘れてはなりません。この点を踏まえ、気候変動（およびそれに対する姿勢）を政治リスクとして含めることが重要です。
気候変動全般に対する見解の分断に加えて、多数派政党が頻繁に交代する可能性から生じる二次的リスクもあります。これにより、実現までに10年以上かかることもある長期的な政策目標を設定し達成することが困難になる可能性があります。その結果、二党制（または二連立制）の下では、長期的な政策は、長期的な政策を確立できないことによって決まってしまう可能性があります。
