現代の公共機関は、事後対応型で申請に基づくシステムから、支援を自動的に発動させる先回り型の仕組みへと移行しなければなりません。
行政上の負担と複雑な登録手続きにより、現在も数百万人の受給資格のある人々が、必要不可欠なサービスを利用できずにいます。
デジタル公共インフラとAIを活用することで、政府は人生の出来事が起きた際に、的確に介入することが可能になります。
ある自治体では、新生児ケアを支援することを目的として、母乳提供プログラムのデジタル化に着手しました。その目標は明確であり、広く支持されていました。しかし、各機関がデジタルの業務フローを整理したところ、当初は簡単な登録手続きだったものが、数十項目に及ぶ必須のデータ入力欄へと拡大していきました。それぞれの項目は、内部のコンプライアンス要件によって正当化されていました。連帯のための簡潔な窓口として構想されたものが、行政的に過密なものとなってしまったのです。技術は設計どおりに機能しました。しかし、調整は機能しませんでした。
この事例は、私が「ゼロクリック型行政」と呼ぶ、より広範な制度上の問いを浮き彫りにしています。すなわち、データが豊富な環境において、公共機関がいつ、どのようにして行動に対する責任を引き受けるのか、という問いです。
新しいインターフェース、同じアーキテクチャ
デジタル行政は過去20年間で急速に拡大してきました。デジタル身分証明システム、相互運用可能なレジストリ、安全な決済インフラは、地域を越えて公共行政の基盤となりつつあります。世界銀行の「開発のための身元確認（Identification for Development）」イニシアチブは、100以上の国がなんらかの形でデジタルIDを導入していると報告しています。政府は、かつては数週間を要した申請を、今では数分で処理できるようになっています。
しかし、行動の基盤となるアーキテクチャは、インターフェースが示唆するほどには変わっていません。多くのシステムでは、公共による介入は依然として申請から始まります。市民が申請し、受給資格が確認され、その後に決定が下されます。デジタル化によってこの一連の流れは迅速かつ拡張性の高いものになりましたが、その出発点が実質的に変わったわけではありません。政府が人工知能（AI）の能力を拡大し、デジタル公共インフラへの投資を進めるなか、機関がいつ動くかを決定する論理がますます重要になっています。特に、所得、雇用、就学、健康に関する信頼性が高く、適法に取得されたデータが公共システム内にすでに存在する場合には、その重要性は一層高まります。
重い行政負担
行政負担に関する研究は、この設計がもたらす分配上の影響を明らかにしています。公共給付にアクセスするには、複雑な規則を理解し、書類を揃え、長期にわたり官僚機構とのやり取りを続けることが、しばしば必要となります。こうしたコストは不均等に分配されています。パメラ・ハードとドナルド・モイニハンは、手続きの複雑さが、どのようにして利用率を体系的に低下させうるかを示しました。権利が形式上存在している場合であってもそうなのです。さらに近年では、OECDは次のことを報告しています。社会給付制度全体において、給付の種類や国の状況に応じて、約20%から50%超に及ぶ大幅な未受給率が見られるということです。したがって、受給資格のある数百万人の人々が支援制度の外に置かれたままになっています。それは明示的な排除によるものではなく、制度の発動が本人の主体性と粘り強さに依存しているためです。
従来の行政の文脈では、この構造は重要な役割を果たしていました。情報が乏しく、確認に費用がかかる時代には、正式な申請を求めることで明確さが生まれ、適正手続きが守られていました。段階的な手続きは責任を分散させ、恣意性を制限していました。しかし、今日のデータが豊富な環境において、純粋に申請に基づくアーキテクチャを維持することは、異なる結果をもたらします。時間、読み書きの能力、制度への慣れが、サービスを受けるための実質的な条件となってしまうのです。デジタル改革によって、多くの管轄区域で取引上の摩擦は軽減されましたが、行動を起こす責任の配分は、ほぼ変わらないままです。
最も大きな効果を発揮する瞬間
公共価値の視点から見ると、この問題が重要である理由が明らかになります。マーク・ムーアの戦略的トライアングルは、集団的成果、正統性、運営能力の整合性を重視しています。取引の効率性は能力の向上に寄与しますが、公共価値は同様にタイミングと一貫性にも左右されます。脆弱性が積み重なった後に到着する介入は、状況を安定させるかもしれませんが、その予防効果を十分に発揮することはできません。ゼロクリック型行政の観点からは、問いは申請がいかに迅速に処理されるかではなく、介入が最も大きな効果をもたらす瞬間に、機関が行動できる態勢にあるかどうかへと移ります。
国家能力に関する研究も、この調整の重要性を裏付けています。能力とは、情報と権限を整合させ、機関横断的に行動を統合し、時間をかけて実施を持続させることを含みます。デジタル国家においては、データの不足よりも、断片化こそが影響力を制約することが多いのです。運用モデルが、市民自身が行動を起こし、公共的な手続きを自ら組み立てることを前提としている限り、高度な分析手法も制度の慣性と共存してしまいます。
この緊張関係は、人生の出来事をめぐって特に顕著に表れます。失業は、ある世帯を直ちに不安定にさせることがあります。出産は、一夜にして経済的ニーズを変えることがあります。健康診断の結果は、一回の診察によってリスクへの曝露を変えることがあります。対照的に、行政システムは、正式な契機と確認期間によって構成された手続きの流れを通じて機能します。法定の期限が遵守されている場合でも、出来事と介入の間の遅れは、予防的な価値を低下させる可能性があります。
調整の改善と摩擦の軽減
国際的な政策の枠組みは、こうした不一致をますます認識するようになっています。OECDのデジタル政府政策フレームワークは、サービスを制度上の縦割りではなく、現実の人生の移行局面を中心に整理する方法として、統合的かつ人生の出来事を重視したサービス設計を推進しています。欧州連合の「ワンス・オンリー原則」も同様に、安全な機関横断的データ共有を通じて、繰り返し行われる情報の提出要求を減らすことを目指しています。これらの取り組みは、調整の改善と摩擦の軽減に向けた制度上の転換を示すものです。
ゼロクリック型行政は、制度上の契機に明示的に焦点を当てることで、この論理をさらに発展させます。明確に定義された分野において、かつ明示的な法的授権のもとで、公共機関は、確かな兆候によって必要性が示された場合に行動を開始することになります。市民は、申請する権利、決定に異議を申し立てる権利、そして適切な場合には参加を辞退する権利を保持し続けます。変化するのは、調整に対する責任の配分です。
技術的にも、デジタル公共インフラが成熟している地域では、こうした仕組みの実現可能性が高まっています。所得支援は、確認された収入が法定の基準額を下回った時点で発動できます。児童手当は、追加の申請なしに出生登録に続いて支給されることがあります。予防的な健康指導は、確立された臨床上のリスク指標によって開始することができます。多くの管轄区域では、関連するデータはすでに公共システム内に存在していますが、適時の介入の基盤としては十分に活用されていません。
制度上の責任の進化
AIは、この転換の機会と重大性の両方を拡大します。機械学習モデルは、従来のルールベースのシステムよりも高い精度でパターンを特定し、資源を配分することができます。OECD加盟国の政府は、中核的な行政機能においてAIを試行しつつあります。しかし、分析能力が高まるほど、透明性、監督、異議申し立ての可能性の重要性も増します。欧州連合のAI法などの規制上の取り組みは、先見的なガバナンスには強固な制度的セーフガードが必要であるという認識が広がっていることを反映しています。欧州連合のAI法は、先見的なガバナンスには強固な制度的セーフガードが必要であるという認識の高まりを反映しています。
したがって、政策立案者にとっての戦略的な問いは、単にさらなるデジタル化をどう進めるかではなく、制度上の順序をどう再設計するかです。反応的な官僚機構の上に高度な分析を重ねるだけでは、処理速度は上がっても、タイミングや分配の公平性は改善されないかもしれません。分析能力を、調整された出来事志向のシステムの中に組み込むことによって、公共価値が生み出される条件そのものが変わります。
ゼロクリック型行政は、この局面を制度上の責任の進化として位置づけます。公共機関がすでに脆弱性や受給資格を示す信頼性の高い情報を持っている場合、申請を待ち続けることは、それを果たす能力が最も低い人々に行動の負担を負わせることになります。デジタル公共インフラとAIへの投資が深まるにつれ、進展は最終的に、政府が必要性の発生する時点に、より近いところで適法かつ透明性をもって、説明責任を果たしながら行動する準備ができているかどうかによって測られることになるかもしれません。
これらの概念がどのように実践へと移されているのか、また公共部門イノベーションにおける最新の動向を追うためには、世界経済フォーラムのGovTechネットワークの取り組みについて詳しくご覧ください。
