データは、今日のデジタル社会においてますます広く普及し、重要性を増している。
しかし、データ漏えい、ID盗難、フェイクニュースといった脅威により、消費者は信頼を失いつつある。
より良いデータガバナンスを構築するには、同意の方法を改善することが求められる。
デジタル読者の皆様へ：このウェブサイトを信頼されていますか？
では、別のタブで開いているサイトはどうでしょうか。クレジットカード情報を保持し、あなたの買い物、読書、旅行の習慣を本人以上によく把握しているeコマース企業のサイトです。あるいは、どれほど多くの個人データを預けたか分からないソーシャルメディアのプラットフォームはどうでしょうか。
増えつつある多くの人々と同様であれば、おそらく答えは「あまり信頼していない」でしょう。
データ漏えい。ID盗難。フェイクニュース。検閲と監視。人々が調査でデジタル経済への信頼が損なわれていることが示されているのも、無理はない。欧州からカリフォルニア州に至るまで、各国の立法府がカリフォルニア州で制限的なデータプライバシー法を制定している。データを収集する企業やその他の主体が、私たちの同意したルールを順守している場合でも、そもそも私たちは何に同意したのでしょうか。そして、私たちの情報は実際にどこへ送られ、どのように利用されているのでしょうか。
データは、イノベーションと繁栄の強力な源泉であるが、それを管理する仕組みは、本来あるべき水準にほど遠いのが現状である。21世紀の第2の10年に入るにあたり、世界にとって最も重要な問いの一つは、次のとおりである。デジタル経済への信頼をどのように取り戻すのか。
この問いへの適切な答えを見出すことが極めて重要である。
データは現代生活にとって非常に重要であるため、これを「新たな石油」と呼ぶことが一般的になっている。しかし石油と異なり、データには限りがない。データはコピーや共有が可能であり、活用しても消費されることはない。データを交換し組み合わせること（データを「消費」するのではなく）こそが、価値を生み出す方法である。しかし、データを規律する法律や技術への信頼が崩れると、共有の障壁が高くなる。その結果、個人、企業、そして社会全体にとっての価値が失われる。
では、その信頼をどのように取り戻すのか。
従来の経済と同様に、デジタル経済も、個人と企業、企業と政府、政府と市民、そして各国政府の間など、さまざまな関係の網の目から成り立っている。それぞれの関係は信頼のベクトルであり、それを機能させ健全に保つためには、固有の特性と要件が存在する。
まず、個人と、個人データを収集、利用し、そこから利益を得る企業との関係を見てみよう。
これら当事者間の信頼を確保する従来の方法は、同意である。すなわち、サービス提供者が特定の種類のデータを収集し、特定の方法で利用することを認める合意である。しかし、オンラインフォームを読まずに「同意する」をクリックした経験のある人なら誰もが知っているように、同意は不完全な手段である。メディアによる暴露記事は、データを収集する側が、技術的に同意違反とならない範囲でどれほど多くのことを逃れているかを示している。
また、たとえ何に同意しているかを理解していたとしても、明日や10年後も同じ考えでいられるだろうか。認知症を患う高齢者など、同意の判断能力が低下している人々はどうだろうか。すでに脆弱な自律性を損なうことなく、こうした人々をデジタル経済に包摂するにはどうすればよいのか。
信頼を高めるには、同意の在り方を見直す必要がある。幸いなことに、より柔軟でオーダーメイドのアプローチを可能にする技術的手段が登場しつつある。政府による規制を受け、ブロックチェーンなどの高度な暗号化技術で保護されたデータ交換は、個人が、どの種類の個人データを、誰と、どのような条件で共有するかを決定し、そのことに対する見返りを得ることを可能にしうる。例えば、ある癌患者は、自身の診療記録を学術研究者と自由に共有することを許可する一方で、営利目的の製薬会社に利用させる前には、より厳格なプライバシー保護や経済的補償を求めるかもしれない。公平で広く適用可能な初期設定は、「同意疲れ」に対抗し、人々が圧倒されることを防ぎうる。
他のデジタル関係にも、同様に信頼の向上が必要である。
政府が私的データにアクセスし、共有する権利は状況によって異なる。そして、私たちの生活の多くの側面がデジタル情報へと変換されるにつれ、通常のプライバシー規則の例外がいつ適用されるべきかについて、新たな合意形成が必要となっている。欧州連合の一般データ保護規則（GDPR）のように最も厳格なプライバシー規制であっても、公衆衛生上の緊急事態や刑事捜査などに対する例外を含んでいる。信頼に足る人間中心のデータガバナンスは、個人の権利、データを活用する企業の利益、そして社会全体の福祉の間で、バランスを見出さなければならない。
残念ながら、現在のどのデータ制度もそのバランスを適切に取れてはいない。規制の緩やかな米国では、デジタル経済を少数の巨大ビッグテック企業が主導している。欧州は厳格なプライバシー規制と積極的な独占禁止法の執行で対抗してきたが、その度合いは、オープン性とイノベーションを犠牲にするリスクを伴うものとなっている。また、他の国々は、閉鎖的で国家統制型のモデルを追求しており、それらはまったく性質の異なるものである。
国や地域の当局間におけるこうした規制の分断自体が問題であり、信頼の低下のもう一つの表れでもある。
問題は、単に規則が異なることや、時に相容れないことにあるのではない。国境を越えたデータへのアクセスや共有を直接制限する「ローカライゼーション」要件を課す国が、ますます増えている。その理由はさまざまで、プライバシーや国家安全保障への懸念のほか、（明示されない）保護主義も含まれる。データを囲い込むことは、国内のデジタル産業を育成する手段と見なされることもある。その結果、外国の競合企業と、国内の消費者の双方が不利益を被っている。
これらの課題に対処するには、国際的な協調が不可欠である。
世界規模でのデータガバナンスに取り組む必要性は、2019年に日本の大阪で開催された20カ国・地域（G20）首脳会合において、首脳らによって認識された。日本の安倍晋三首相は、この会合を「世界規模のデータガバナンスを始動させた首脳会議として記憶されること」を望むと表明した。G20での議論の成果の一つが、いわゆる「大阪トラック」であり、これは世界貿易機関（WTO）を含む各種国際フォーラムにおいて、国境を越えるデータフローを促進するための、新たな包括的枠組みである。その指導原則は、「信頼を伴うデータ自由流通（DFFT）」という考え方である。
この考え方は、信頼とオープン性が同じコインの両面であることを認識するものである。2019年1月にスイスのダボス・クロスターズで開催された世界経済フォーラム年次総会で安倍首相が説明したとおり、プライバシー、サイバーセキュリティ、そして広く互換性のあるルールに基づく制度への信頼を強化してこそ、第4次産業革命において世界に新たな価値を創出するために不可欠なデータの自由な流通を確保できるのである。
本記事は当初、「ラ・スタンパ」に掲載された。
