ドナルド・トランプ米大統領が世界各国に広範な関税を導入して以来、貿易摩擦が高まっています。
サイバーセキュリティはもはや政治的に中立とはみなされていないため、開かれた貿易からのこの離脱によって、戦略的な再編の必要性が浮き彫りになりました。
これを受けて、すべてのサイバーC-suiteリーダーが検討すべき3つの重点分野を示します。
ドナルド・トランプ氏がホワイトハウスに入ってから、100日余りが経過しました。大統領が世界の安全保障環境に与えた影響は即時的かつ「激震的」なものとなっています。世界的な不安定化の主要な火種――ウクライナでの戦争、中東、そしてNATO同盟の将来――にとどまらず、長年確立されてきた外交・国内政策の広範な分野全体に及んでいます。世界中のサイバーリーダーにとって、1月の政権発足以降の期間は警鐘となっています。
サイバーセキュリティは過去20年間にわたり、主に政治的に中立なものとみなされてきました――技術的な分野であり、世界的に統合され、ベンダーへの依存度が比較的低いものでした。米国のみならず、技術先進国の大半でも同様でした。もはやそうとは言えません。「アメリカ・ファースト」の方針により、米国サイバーセキュリティ・インフラセキュリティ庁（CISA）、では大きな変化があり、世界的なデータベースに必要な緊急資金が滞り、サイバー脆弱性の国際的なサイバー能力構築の取り組みも縮小されました。
今日、サイバーリーダーシップにとって最も広範な課題は、激化する世界的な貿易・関税戦争です。開かれた市場の時代が終わりを迎える中、サイバーコミュニティの多くの人々が根本的な問いを投げかけています。すなわち、この業界も他の戦略的な国家資産と同様に、制限され、国内に引き戻される運命にあるのか、という問いです。
新たな世界貿易の潮流が、世界中のサイバーC-suiteの戦略をどのように形作るのか、その3つの側面を以下に示します。
インフレーション
貿易紛争には一つの共通の帰結があります――1930年代のスムート・ホーリー関税法から、1960年代の米国・EEC間の「チキン戦争」を経て、1980年代のロナルド・レーガン大統領の対日措置に至るまで、その共通の帰結はインフレーションです。
これがサイバーリーダーにとって重要なのは、それが防御対象である企業に圧力をかけるからです。サイバーおよびテクノロジー予算は必然的に圧迫される一方、自らのプログラムのコストは増大します。2022年にインフレーションが40年ぶりの高水準に達した際、積極的な金利引き上げが引き起こされました。その結果、テクノロジー分野の時価総額は7兆ドル超減少しました。かつては不可欠とみなされていたサイバーセキュリティにおいても、初めて投資が鈍化し、予算が削減され、そして支出の有効性が疑問視されるようになりました。
関税は、単純に言えば税金です。輸入品の価格を引き上げ、それによって実質所得を減少させ、インフレ圧力を助長します。
ポール・クルーグマン、ノーベル賞受賞者・経済学者。
エコシステムのレベルでは、サイバーイノベーションも脅威の状況に後れを取る可能性があります。中央銀行はインフレを抑制するために金利を引き上げ、株式および負債による資金調達のコストが急騰します。上場市場の評価倍率は縮小し――NASDAQサイバー指数は2022年のインフレ急騰期にほぼ30%下落し、ベンチャー投資家は比較対象の評価額を引き下げ、導入スケジュールを遅らせます。次世代の能力に資金を提供する初期段階の投資（例えば、記録的規模となったGoogleによる買収Wiz、あるいは次のような先端能力、ポスト量子暗号、またはAI駆動型の脅威ハンティングなどは、はるかに希少になります。
サイバー能力の国内回帰
サイバーリーダーは障壁に不慣れではありません。多くのアジア市場、例えばシンガポールのように、長年にわたり一部の国では、サイバー市場の一部に事実上の障壁を設けてきたことが慣行となってきました――例えば等級別ライセンスおよび許可制度などを通じてです。同様に、ファーウェイの排除後、十数カ国の欧州政府が「信頼できるベンダー」規則を重要国家インフラ（CNI）向けに策定し、地政学的な所属に基づいてプロバイダーを事実上排除しています。現在の危機は、サイバー労働力、技術、サービスの全領域にわたり、この傾向を深め、加速させる可能性があります。
フォーラムは世界のサイバーセキュリティ課題にどのように取り組んでいるのでしょうか？
サイバーセキュリティセンターは、リーダーが一堂に会し、進化するサイバーリスクとその体系的な影響を理解するための信頼できるプラットフォームを提供します。相互接続が進むデジタル世界における理解と信頼の構築に焦点を当てています。
業界横断的な協働と知見の共有を可能にすることで、センターはパートナーがサイバーレジリエンスを強化し、集団的な対応を必要とする課題に対処できるよう支援しています。
障壁は自由市場の恩恵を制約するだけでなく――世界の主要なサイバープロバイダー20社はすべて米国またはイスラエル系企業です――「主権的」能力の構築も困難な課題に満ちています。短期的には、重要なネットワークがより大きなリスクに直面する可能性があり、一方で、今日下された決定が実を結ぶまでには何年もかかるかもしれません。
欧州では、主要な米国のサイバープロバイダーとの競争に向けた取り組みは、よく知られた課題に直面しています。戦略的な労働制限や「市民のみ」の認可政策が、サイバー人材市場をさらに圧迫しています。米国では、劇的な賃金上昇にもかかわらず、サイバー職種の54%超が未充足のままです。英国の「サイバー・ファースト・プログラム」、およびその学術先端拠点（Academic Centres of Excellence）は、英国のサイバー人材育成を目的として設立されたもので、設立から10年以上が経過し、ようやく実を結びつつあります。
脅威の状況
注目すべきことに、過去10年間でサイバー脅威の状況に最も大きな影響を与えた要因の一つは、技術的な巧妙さではなく、貿易でした。短命に終わったものの、2015年のAnatalya合意およびオバマ・習近平会談は、ワシントンが準備があることを示したことを前提としていました――疑惑のある国家支援型の商業ハッキングが収まらなければ、中国企業による米国の大規模な消費者市場および資本市場へのアクセスを制限する用意があるというものです。その結果、APT活動の減少につながりました――これは以前にも以後にも例のない落ち込みでした。信頼できる市場アクセス協議が、どのファイアウォールの強化よりも速やかに、サイバー上の行動を前向きに調整しうることが示されました。今や、その逆が起こるのを目にするかもしれません。
国際関係理論は、その根拠として妥当です――経済・貿易の統合は侵略の機会費用を高めるため、紛争の形態を抑制します。貿易の分断はそうした障壁を取り除き、サイバー空間におけるさらに大きな不安定化を招きかねません。
世界の大多数の消費者や企業にとって、最も主要なサイバー脅威は金融サイバー犯罪ですが、国家主体による活動も多くの組織にとって重大な問題です。主要プロバイダーであるCrowdstrikeは、24カ国のみに由来する232の集団を追跡しています。より広く言えば、貿易関係の分断により、サイバーセーフヘイブン、法執行の協力および能力構築の取り組みなどの課題に関する協力は、はるかに実現困難になります。
サイバーC-suiteは何ができるでしょうか？
サイバー戦略と経済的な協調の欠如
サイバーは生活必需品や商品ではなく、多くの人にとっては犯罪の一類型です。可能な限り協力することが、サイバーリーダーシップ・コミュニティの一貫した原則となる必要があります。短期的には、最も重要なインフラを守る責任を担う人々は、サイバー戦略を次の3つの方法で調整する必要があることは明らかです：
財政ショックに対してサイバー予算を守る：企業と今すぐ連携し、コスト削減や関税によるインフレの中でも、高まる脅威の状況下においてもセキュリティ態勢が維持されるよう、中核的なリスク軽減支出を保護します。
企業のサイバースタックに地政学的レジリエンスを組み込む：サイバーおよびテクノロジーの能力が、国籍、外交政策、変化する同盟関係に基づく将来の排除に対して真に強靭であるようにします。
人材に注力する：内外のステークホルダーと協力し、希少なサイバー専門知識を育成・維持するため、奨学金、見習い制度、継続的なリスキリングを含む強靭な人材計画を構築します。
最終的にはすべての貿易紛争は終結するものの、現在の不確実性は、サイバーレジリエンスの意味と、情報セキュリティと戦略的優位性のバランスを問い直す可能性があります。過去に参考となる青写真はありません。しかし明らかなのは、サイバーリーダーシップには、もはや技術的能力以上のものが求められるということです――戦略的な明確さ、組織の機動性、そして「サイバーリーダーシップとは本当は何か」を捉え直す意思が必要なのです。
今日サイバーリーダーが下す決定は、単にシステムを守るだけではありません――明日のグローバル経済のレジリエンス、安定、繁栄を定義する役割も担うのです。
