ほぼ50年前、ニール・アームストロングは月面に足を踏み入れた最初の人類となりました。この驚くべき偉業は、そのわずか数年前には想像もできず、以来これを上回る成果はほとんどありません。また、官民連携によって何が可能になるのかを示す証しでもあります。
1960年代、NASAの総予算のおよそ90％は、民間部門からの物品やサービスの購入に充てられていました。企業は文字どおり人類を月へ送り出す力となり、ノースアメリカン航空はアポロ11号のサターンVロケットを製造しました。宇宙旅行に伴う数々の複雑なリスクから身を守ることも、同じように重要でした。グッドイヤー・エアロスペースは、約3,300℃で稼働するエンジンの温度を調整しました。一方、ILCドーバーは、月面の極端な温度変化から身を守る宇宙服を開発しました。こうした技術がなければ、宇宙旅行は実現不可能だったでしょう。
アポロ11号から半世紀を経た今日、計画のために開発された技術は、人工透析装置から水の浄化に至るまで、さまざまな製品に活用されています。私たちのスマートデバイスも、アポロ計画のおかげで生まれました。
今日、スマートテクノロジーによって、私たちは新たな「サイバー」宇宙時代の幕開けに立っています。接続性、モビリティ、データの組み合わせは、ほぼ無限の機会をもたらします。目指すものは同じ、人類の進歩です。そして成功には、官民連携と、リスクに対する安全および保護への注力という、同じ要素が求められます。
この課題は困難を極めます。データ侵害は発生頻度、コストともに増加し続けています。一方、世界経済フォーラムの「2018年ビジネス活動における地域別リスク」報告書では、欧州、東アジア・太平洋、北米の企業にとって、サイバー攻撃が最大の懸念事項であると示されました。また、サイバー攻撃は従来のデータ損失やサービス中断にとどまらず、物的損害、さらには身体への被害へと広がりつつあります。
官民いずれの部門も、単独ではこうした課題を解決できません。連携の機運を高め、縦割りの考え方に抗い、地政学的緊張が必要不可欠な取り組みの妨げになっていることを認識する必要があります。世界経済フォーラムのような組織は、関係者を集め、活動を調整するうえで重要な役割を果たします。その一例が、世界経済フォーラムのサイバーセキュリティセンターです。同センターは専門家や有識者を結集し、システミックなサイバーリスクへの対応をさらに進め、その理解を深めるためのツールを開発しています。
大局的に見ると、連携の主な目的は3つあります。第一に、個々のサイバー脅威から守るだけでなく、レジリエンスを重視する文化を築かなければなりません。2018年のPwC「世界経済犯罪調査」では、サイバー犯罪リスク評価を実施していた組織は半数未満で、サイバー対応計画を策定していたのはわずか30％でした。一方、多くの組織は、自らの重要なデータ資産が何で、どこにあり、誰を支えているのかを十分に把握していません。重要な事業運営の維持とデータ保護に必要な情報を真に理解するには、投資が必要です。
そのため、官民は組織の備えを強化するために取り組む必要があります。リスク移転はサイバー保険会社の取り組みの一部にすぎません。チューリッヒ保険は、高度な専門性を備えたサイバー脅威インテリジェンス、対応、フォレンジック、脆弱性管理の各チーム間の連携を確立するため、最新鋭のサイバー・フュージョン・センターに投資しました。また、ゼネス・テクノロジー・パートナーズなど複数のセキュリティサービスプロバイダーと協力し、攻撃が発生する前に顧客が自社システムのサイバーセキュリティ上の脆弱性を特定できるよう支援しています。
政策立案者は、特に中小企業を対象に、民間部門の「サイバー教育」の向上を図るべきです。この点で、米国国土安全保障省が最近発表した国家リスク管理センターの設立計画は、特に歓迎されます。同センターはまず、金融会社、エネルギー企業、通信事業者と連携し、業界のセキュリティ上の弱点の特定、対応計画の策定、サイバー演習の実施を支援します。
レジリエンスの実現には、特にシステミックなサイバー事象について、世界規模でインシデント対応を監視し、改善することも必要です。そのためには、グローバル・ガバナンスに関する協力を強化しなければなりません。政策立案者は、目的に適したグローバル・ガバナンス機関を特定し、その役割を強化して明確にするとともに、地政学的緊張から切り離す方法を探る必要があります。各国のサイバー・ガバナンス機関が連携できるネットワークを活用すれば、信頼の醸成、調整の強化、共同対応の促進を通じて、グローバルなサイバー・ガバナンスを改善することもできます。このアプローチは、金融危機の際に成功を収めた中央銀行総裁間の非公式な連携を手本とするものです。さらに、システミックなサイバー攻撃や障害への備え、レジリエンス、対応を調整する「サイバー版WHO」またはG20の枠組みを設ける案も考えられます。
連携の第二の領域は、保険部門が従来のリスク管理の役割を果たせる環境を整えることです。あらゆるリスクと同様、サイバーリスクを適切に引き受け、その発生頻度と深刻度を評価するには、保険会社が信頼でき一貫性のあるデータにアクセスできなければなりません。これには、インシデント報告、影響評価、攻撃の形態、脅威分析が含まれます。サイバー攻撃の被害者が法的責任を問われる懸念から保護することで、公共部門は情報共有を後押しできます。共通の原因特定プロトコルを確立することも、保険引き受けに役立ちます。これは保険業界内だけでなく、重大なサイバー関連リスクに直面する世界各地の企業の間でも議論されています。明確化はサイバー保険市場の成長を支え、顧客が適切な補償を確保できるようにします。
しかし、こうした取り組みを進めても、すべての大規模事象が保険の対象になるとは限りません。サイバー攻撃はシステミックで複雑な性質を持ち、損失総額、いわゆる「累積」リスクの水準も不確かなことが多いため、政府による資本支援が必要になる場合があります。国家が支援する国の電力網への攻撃のようなサイバー戦争は、市場の引き受け能力を超える可能性があります。したがって、連携に向けた第三の、そして最後の取り組みは、自然災害やテロに対応する制度と同様の、政府支援による再保険制度の実現可能性を検討することです。こうした議論では、持続可能なサイバー保険業界と、消費者や経済をこれらのリスクから守ろうとする当然の需要との間で、適切なバランスを見いだす必要があります。
今日のサイバー空間時代には月面着陸のような出来事はないかもしれませんが、今後50年間に社会にもたらす恩恵は、それをさらに上回る可能性があります。成功は手の届くところにありますが、賭けられているものは大きく、リスクはさらに複雑です。ここでも連携を重視する姿勢が求められます。人類の次なる大きな飛躍に向け、今こそ力を合わせる時です。
