暗号化が脅威にさらされている――それがあなたに与える影響

ニュースによると、インターポールは強力な暗号化の拡大を「非難」しようとしており、これは暗号戦争における最新の一撃にすぎません。暗号戦争とは、強力な暗号化の推進者、法執行機関、捜査機関の間で、テクノロジー企業による暗号化の広範な利用をめぐって数十年にわたり続いている論争です。法執行側の中心的な主張は、容疑者が個人のデバイスで強力なエンドツーエンド暗号化を使用すると、犯罪の捜査と訴追が妨げられるというものです。一方、プライバシーおよび人権の擁護者は、「通信の安全とプライバシーを守りつつ、法執行機関によるアクセスも認める（両立させる）仕組みは存在しない」と主張しています。

暗号化とは何ですか？

暗号化とは、情報を、メッセージの最終的な宛先において許可された当事者だけがアクセスできるように符号化することです。暗号化の最も初期の例の一つであり、この分野の文献で最も多く引用されているのは、カエサル暗号です。これは、メッセージの各文字を3文字分ずらす換字式暗号です。

カエサル暗号は、鍵よりも暗号化の方法の秘密性に依存しており、文字の出現頻度を観察することで容易に解読できました。

20世紀には、暗号化、そしてより重要な暗号解読が、歴史に大きな影響を与えてきました。その一例が、第一次世界大戦中の「ツィンメルマン電報」です。この電報では、ワシントンが参戦した場合にメキシコに米国への侵攻を促すよう、ドイツがメキシコに働きかけていました。英国がドイツの暗号を解読したこと、そして電報の内容が漏洩したことが、米国世論をドイツへの反対に向かわせる決定的な要因となり、米国が連合国側で参戦するきっかけとなりました。

その後、第二次世界大戦中には、数学者アラン・チューリング率いる英国のチームが、ドイツのエニグマ暗号を解読しました。一部の推定によれば、これにより戦争は2年短縮され、1,200万人の命が救われたとされています。

エニグマ機までに使用されていた暗号方式はいずれも秘匿性による安全性という考え方に依拠していましたが、現代の暗号理論はその逆、すなわち透明性による安全性に基づいています。

エニグマの設計は極めて厳重に秘匿されており、その解読は容易ではありませんでした。ポーランドの暗号局のマリアン・レイェフスキ、そして後にブレッチリー・パークでアラン・チューリングとそのチームが、大規模に暗号を解読するための計算機を開発しなければなりませんでした。現代の暗号方式は、よく知られた数学の定理に基づいており、現在の技術では実質的に解読が不可能です。

例えば、2つの素数を掛け合わせることは容易な問題です。その結果は半素数と呼ばれるものになります。しかし、半素数を得るためにもともと掛け合わされた2つの素数を見つけ出すことは、計算上困難です。現行世代のコンピュータでは、試行錯誤による方法しかなく、半素数の桁数によっては何世紀もかかることがあります。広く使われているRSA 2048暗号方式の場合、例えば従来型コンピュータで解読するには30兆年かかるとされています（ただし、量子コンピュータであれば、いつの日かはるかに速くこの作業を行える可能性があります）。

問題は何ですか？

Facebook Messenger、WhatsApp、その他のコミュニケーションアプリは、エンドツーエンド暗号化と呼ばれる公開鍵暗号方式の実装を利用しています。復号されたデータにアクセスできるのはエンドユーザーのみであり、Facebookのようなサービス提供者はアクセスできません。そのため、同社が復号済みのデータを当局に引き渡すことは理論上不可能です。

これこそがこの議論の核心です。法執行機関が求めるのは、Facebookがエンドツーエンド暗号化を導入しないこと、あるいは監視やデータ復元を支援するために「バックドア」を組み込むことです。

その最初の例が、2015年のサンバーナーディーノ襲撃事件です。この事件では、FBIがアップルに支援を求め、襲撃者の一人の携帯電話のロック解除を求めました。アップルがこれを拒否したため、FBIは米国カリフォルニア州中部地区連邦地方裁判所に訴訟を提起し、アップルにFBIの捜査への協力を強制しようとしました。その後、イスラエルの企業が携帯電話の脆弱性を発見して悪用し、FBIに代わってデータを復号したため、この請求は最終的に取り下げられました。このデータからは襲撃計画に関する情報は何も明らかになりませんでしたが、この件は、同社がサイバー犯罪者、テロリスト、ならず者国家も購入、発見、悪用し得る携帯電話のOSの脆弱性によって利益を得ているとして、広範な批判を招きました。サイバーセキュリティ業界のベストプラクティスでは、研究者はこうした脆弱性をソフトウェア提供元またはデバイスメーカーに報告することとされており、これは責任ある開示と呼ばれています。

その2つ目の例が、今年の「ゴースト・プロトコル」です。これは、暗号化を弱めることを避けるために英国の情報機関GCHQが提案したもので、容疑者がWhatsAppまたはiMessageで送信したメッセージを、容疑者に通知することなく法執行機関の捜査官に転送するという内容でした。これに対しては、テック企業から激しい反対がありました。

プライバシー擁護者は、児童搾取やテロリズムなどの犯罪を法執行機関が捜査できる必要性そのものに異を唱えているわけではありません。彼らや、メッセージのプライバシー保護に関心を持つその他の関係者の一般的な反対論は、捜査機関の利益のために暗号化を弱めることは、悪意を持つ者にも利益をもたらすというものです。彼らは、法執行機関による「バックドア」や例外的なアクセスは、犯罪者に悪用され得るセキュリティ上の脆弱性を導入することに等しいと主張しています。例えば、搾取された児童、テロの被害者、人身取引の被害者をより良く保護したいという願いが、意図せずして、一般ユーザーも搾取にさらされることになります。これは、犯罪者に対して情報へのアクセス経路を組み込んで与えてしまうためです。

指導者たちの発言

2015年、ウェストポイントでの講演において、当時の米国統合参謀本部副議長であったジェームズ・A・ウィンネフェルド提督は、次のように述べました：「もしネットワークがより安全であれば、我々は皆勝利できると思う。そして私は、諜報の側から見れば、安全なネットワークを相手にするより難しい課題に直面する方を選ぶ。脆弱なネットワークを相手にして、マイク（当時のNSA長官マイク・ローパーズ）にとって容易な課題となるよりも。」

欧州では、EUサイバーセキュリティ機関とユーロポールが、このテーマに関する共同声明を発表しました。同声明は、警察活動において強力な暗号化が障壁となることを認める一方で、すべての人を対象に暗号化技術を弱めることは前進の道ではないことも認めています。むしろ両機関は、司法の監督のもとで通信を復号するための技術的解決策を見出すための研究開発の取り組みを求めています。

暗号戦争は、捜査のために情報へアクセスしたい法執行機関のニーズと、脆弱な立場にある人々の表現の自由、そして一般市民が金融情報や個人情報を保護される必要性との間で、適切なバランスを取ろうとし続けています。最終的な判断は、エコシステム全体を見渡せる人々によって下されることになるでしょう。