世界のGDPの最大10%は、世界経済フォーラムによれば2025年までにブロックチェーン上に保存されうる。製品識別子、医療記録から土地登記簿、学位、に至るまで、保険契約など、ブロックチェーンおよび分散型台帳技術（DLT）はすでに多くの分野で機能している。
ブロックチェーンが約束するのは、21世紀の社会的コモンズのルネサンスを支える技術的基盤にほかならず、権力を人々の手に取り戻すものである。この世紀において、権力はかつてないほどデータから生まれる。ブロックチェーンは、データの管理権を人々に取り戻すことを約束する。しかし、これには一つの要素が必要である。それは信頼、すなわち、技術が本来の役割を果たすという、技術そのものへの信頼である。
ここには矛盾がある。ブロックチェーンは、公証人、保険会社、銀行家といった仲介者を信頼する必要をなくす一方で、我々に技術を信頼することを求める。しかし、技術が繰り返し侵害されるとすれば、我々がその技術を信頼する可能性はどれほどあるだろうか。
2050年には、世界のGDPの10%ではなく50%がブロックチェーン上に存在する状況を想像してみてほしい。物質的な影響にとどまらず、その基盤となる技術への信頼が欠如しているとしたら、我々はどのような社会に生きることになるのだろうか。技術の安全確保が困難すぎるとすれば、ブロックチェーンはデジタルの深淵に消え去るだろうと主張することもできる。しかし、近年の歴史が示すところでは、セキュリティの脆弱さは普及の障害にはならない。普及。
取り戻すべき評判
有名なビットコインのハッキング事件（2010年）では、ビットコインに投資していたのはごく少数の人々にすぎなかったが、コードの脆弱性により、ある者が一回の取引で1,840億ビットコインを無から生み出すことができた。なぜそれが可能だったのか。ブロックチェーンのロジックではなく、コードの脆弱性によるものだった。この問題は速やかに修正された。
2016年には、ある者が「DAO」から一時的に7,500万ドルを奪取した。DAO。今回も再びコードの脆弱性、すなわちスマートコントラクトの脆弱性が悪用されたものである。ここでも、基盤となるDLTのロジックは損なわれていなかった。
さらに最近では、2019年に暗号資産運用ファンドのCEOが死去し、彼が管理していた1億5,000万ドル超の暗号資産にアクセスするための認証情報も、彼とともに失われた。回復は不可能であった。ブロックチェーンに問題があったのか。そうではない。当該企業が、このような事態を防ぐための適切な検証および牽制の仕組みを導入していなかったのである。さらに、CEOが死去する前に資金を横領していたことも判明している。
ブロックチェーンは新しい技術であり、最も単純な技術とは言えない。ブロックチェーンのコミュニティが、侵害の頻度を減らすセキュリティ標準に収束するまでには、何年もかかる可能性がある。とはいえ、このような事件が加速度的に増えている中で、ブロックチェーンには本当に評判を回復するための数年の猶予があるのだろうか。 の 侵害
ブロックチェーンは実際に安全なのか。
概念的な技術としてのブロックチェーンは安全である。これはMITの見解である。しかし、紙上のブロックチェーンには、ほとんど実用性がない。
1. あらゆる技術と同様に、開発者が製品やサービスに要件を組み込む際にセキュリティ上の問題が生じる。コードの行、コンセンサスメカニズム、通信プロトコルなどはいずれも、悪意のある利用に悪用されうる脆弱性を内包する可能性がある。さらに、現時点でブロックチェーンは多様化した技術のままである。複数のプロトコルやプログラミング言語が並行して開発されている。その結果、開発者はコードを保護するために必要な経験を得ることが難しく、ほとんどの開発者は納期に対する厳しいプレッシャーを受けている。
2. ブロックチェーンは安全な通信の実践である暗号技術に大きく依存しているため、多くの人々は、自己保護型の技術だという印象を抱いている。しかし、これは事実からほど遠い。ブロックチェーンは、保護されるべき通信ネットワークや機器の上に構築されているからである。従来の情報セキュリティの課題は、ブロックチェーンにも当てはまる。さらに、暗号技術は、他のあらゆるセキュリティ分野と同様に変化を続ける分野であり、量子コンピュータは、すでに多くの暗号アルゴリズムを破る可能性があると見込まれている。
3. 最後に、鍵管理、ウォレットのホスティング、ノードのパッチ適用などにおける不適切なセキュリティ慣行は、とりわけ潜在的なセキュリティ上の問題につながり、技術に影を落としている。しかし、システム管理者やユーザーへの教育によって、セキュリティ上の問題の大部分は解決できるはずである。
では、今日我々に何ができるのか。
1. まず、セキュリティを重視するブロックチェーン開発者の人材を育成する必要がある。そのためには、中等教育における プログラミングの授業から始まり、必修のブロックチェーン安全コーディング講座を含む大学学位に至るまでの教育課程が求められる。執筆時点で、キプロスのニコシア大学は、ブロックチェーン、特にデジタル通貨を専門とする理学修士課程（MSc）を提供している世界で唯一の大学である。こうした学位は、CBSPのような認定ブロックチェーン・セキュリティ専門資格によって補完される必要があるが、同時に、CISSPのようなサイバーセキュリティ資格にもブロックチェーンを主題として盛り込む必要がある。
2. 次に、ユーザーが負っているセキュリティ上のリスクと、それを低コストで効果的に軽減する方法について教育する必要がある。これには、ブロックチェーンへ移行する人々に寄り添う啓発キャンペーンと官民協力が必要である。サトシ・ナカモトによる元来の非中央集権的なビジョンとはやや相反するものの、許可型ブロックチェーンは、1980年代のイントラネットがインターネットの価値を世界に示したように、ブロックチェーンがその価値を証明するために必要な円滑な移行となりうる。その意味で、暗号資産「Libra」を擁するFacebookのような業界大手によるブロックチェーンの採用は、脆弱性がないことを前提として、ブロックチェーンの利用に必要な事項を公衆に教育する好機をもたらす。許可型ブロックチェーンは、露出が限定的であるためセキュリティ確保が容易になる可能性がある一方で、その確保へのプレッシャーが弱まれば、デジタル上の侵害につながりかねない。
3. 第三に、公的・民間のリーダーが、ブロックチェーンはセキュリティの特効薬ではないと理解する必要がある。換言すれば、ブロックチェーンのセキュリティを脱神秘化し、この技術は可用性や完全性の面で利点を提供するものの、後者は保有する情報の質を向上させるものではない、という点を明確にする必要がある。すなわち、Garbage in, garbage out（ゴミを入れればゴミが出る）。ブロックチェーン・ソリューションを安全に導入するには、時間と、従来の情報セキュリティを必要とする従来型のネットワーク機器から成る、より広範なセキュリティ・エコシステムへの統合が必要となる。
既存企業にとっては、取締役会およびCスイートに対して、ブロックチェーンが何であり、何でないのか、また固有のリスクが何かを教育することから始まる。さらに、CISOには、インシデント管理計画および手順にブロックチェーンを組み込み、セキュリティ領域における非中央集権型のビジネスモデルの影響を検討し始めることも求められる。
スタートアップについては、ブロックチェーン・プロジェクトの92%が依然として失敗しており、平均寿命は約15か月である。このように短いライフサイクルでは、市場投入までの時間がほぼ常にセキュリティより優先される。これは変えていく必要があり、その最善の方法は、世界経済フォーラムが推奨するように投資家を通じて行うことである。
標準化は進行中であり、ブロックチェーン技術の収束を促し、その複雑さ（セキュリティの既知の敵である）を低減することにつながるのは間違いない。
しかし、標準化だけでは大きな効果は期待できない。技術の守り手はあくまで人間であり、今日からブロックチェーンのセキュリティ技能を構築する必要がある。そうしなければ、明日訪れるのはルネサンスではなく、社会的コモンズの終幕となるだろう。
