先住民は、自然と気候にとって極めて重要な広大な土地を保護・管理しているが、その費用とリスクの大部分を負担している。
国連生物多様性条約締約国会議（COP17）のためにアルメニアの首都エレバンに各国政府が集まる際、彼らはいつものように、自然保護にどれだけの費用が費やされているか、どれだけの資金がさらに必要か、そしてその差額を誰が負担すべきかといった数字について議論するだろう。しかし、ある投資家グループの名前は、この議論の帳簿から漏れている。
先住民族と地域社会が管理、使用、または占有する わずか18％ そして世界の陸地面積の最大48％を占める。さらに先住民の領土は 3分の1以上 地球の回復不可能な炭素は、気候の安定に不可欠であり、地球規模の気候目標を達成するために必要な期間内に回復させることは不可能である。
しかし、 これらの土地の18.6% 先住民の領土および水域として法的に認められているにもかかわらず、世界のデータではほとんど認識されていない。
皮肉なことに、先住民の領土と水域に対する主な脅威は 鉱業農業や林業など、現在 移行中の数兆ドル 金融。
文化、精神性、知識体系に根ざした土地と自然の管理は、生物多様性（および気候変動）対策資金に関する議論において、ほとんど見過ごされている。しかし、それは決して無償ではない。
先住民族は、自らの領土を守るための経済的負担と個人的リスクを負い、地域社会と経済の基盤となる生態系と資源を維持するために、積極的に土地を管理している。しかし、それに対する支援は著しく不足している。
これらのことは、各国政府がCOP17で議論する生物多様性資金に関する数字には一切反映されていない。
先住民族は日々、自然に投資している。エレバンに集まった代表者たちにとって今問われているのは、それを誰かがきちんと認識する意思があるかどうかだ。
公的資金が不足している理由
入手可能な限られた公開データは、一貫した傾向を示している。
2023年には、 わずか0.82% 政府開発資金（最も広義の意味で政府援助）のうち、33億ドルが先住民族と地域社会を明確に対象としていた。しかし、先住民族団体がその使途について発言権を持てたのは、わずか0.04％、1億4300万ドルに過ぎなかった。
2つ目の数字は直接アクセス額を表しており、仲介者を経由せずに先住民団体に直接届き、彼らが自らの優先事項に支出できる資金の額を示しています。
より長い期間を振り返ってみると、このパターンは変わらない。国際環境開発研究所による2011年から2024年の間に生物多様性を目的とした援助プロジェクトに関する新たな分析によると、プロジェクトのタイトルと説明の3分の1は地域レベルに言及しているが、 わずか0.28% この取り組みを地域主導型と表現しているものはわずか2.24%で、実際に先住民が主導しているのはそのうちの0.001%に過ぎない。
適応資金も状況は変わらない。2021年に後発開発途上国に提供された国際適応資金59億ドルのうち、 約1％ 先住民族との交流を目的としていた。
良いニュースもあります。2025-2026年森林権資金提供者グループ 報告 直接融資は規模を拡大できることを示している。2021年以降、先住民と地域社会への直接資金提供は4倍になり、資金を受け取る組織の数は 22から135に増加。
この資金を追跡するためのツールは既に存在している。Charapa ConsultとGlobal Alliance of Territorial Communitiesは、 一般的な報告パラメータ 先住民に届く資金のために。
援助国は経済協力開発機構（OECD）にこの問題を提起した。 支援委員会 2023年11月、主要な援助供与国と国連の先住民族に関する機関間支援グループをまとめる組織に、資金調達へのアクセスに関する作業部会が設置された。
資金の流れを追跡するための追加的な取り組みには、 規模拡大への道ダッシュボードしかし、OECD加盟国はそれらを使用する義務を負っていない。
民間資金は限られている
先住民族の民間資金への直接的なアクセスは、全く測定されていない。
資金が実際に流れている場所では、記録に残っている数少ない取引事例から、投資家にとって懸念すべきパターンが浮かび上がってくる。地域社会は収益のごく一部しか得られない一方で、価格設定が最も難しいリスクを負わされているのだ。
南部アフリカの系統的レビューによると、野生生物地域に住むコミュニティは 稼ぐだけ 隣接する私有地と比較して野生生物から得られる収益の約10分の1（10％）であり、そのうちのわずか半分（5％）しか手元に残らない。先住民 リスクに直面する 投資家がリスクを軽減することなく、生計や生命そのものにまで影響を及ぼす。 同じセール 当たり前と考える。
投資家は、確かに障害は存在すると言うだろう。取引規模が小さく、土地の権利問題が未解決のままであることが多く、収益の測定も難しい。これらは、パイプラインを構築し、所有権の安定性を確保し、指標を設定する理由にはなるが、実際に業務に従事する人々を無報酬のままにしておく理由にはならない。
より優れたモデルは既に存在する。ラテンアメリカのサビンボにおける先住民主導の生物多様性クレジットは、コミュニティが条件を設定するとどのようなものになるかを示している。カナダのモントリオール銀行は、ファースト・ネーションズとイヌイットのために直接割り当てられた先住民債を発行した。
WEFは生物多様性クレジットアライアンスと共に、 生物多様性クレジット市場を導くための高レベル原則これらの点を強調している。
先住民に対する生物多様性の影響を再優先する
公的自然保護基金は、先住民族や地域社会が直接アクセスできるための目標を設定し始めた。 カリ基金に50％自然界の遺伝情報を使用する企業からの寄付を集め、20％を 地球規模生物多様性枠組み基金、 主要公的基金 2022年の世界生物多様性協定の背後にある。
どちらのファンドも、これらの割合が実際に意味を持つほど十分な資本を備えていない。民間資本に関しては、そもそも目標値は設定されていない。
COP17の参加者が先住民族への真のコストを考慮に入れるために約束できる3つの事項は以下のとおりです。
先住民族を自然への投資家として数えましょう。各国政府は、生物多様性条約に基づく2029年の国家報告書において、公的資金および民間資金への直接アクセスを報告することを約束すべきです。測定されないものは資金を得られません。
既に直接投資目標を設定しているファンドに資金を投入しましょう。カリ・ファンドの50%目標は、その背後にあるファンドに資金が投入されるまではほとんど意味がありません。
民間資金の直接アクセス目標を設定する。つまり、名ばかりの収益分配ではなく株式、地域社会が安心して投資できる長期リース、そして投資家のリスクだけでなく自然保護に伴うリスクにも対応できる保険を提供する必要がある。
先住民族は既に自然への投資を行っている。エレバンは、彼らの貢献が正当に評価されるべき時である。
