アイデンティティは、過去12か月間で最も決定的かつ分断を招いた政治現象の一つだった。国民的アイデンティティに関する特定の理解が、英国のEU離脱を問う国民投票を前にEUへの不満の焦点となった。一方、ドナルド・トランプは「米国を再び偉大に」というスローガンを掲げ、他者への反対を通じて自らを定義するよう米国の有権者に迫る大統領選挙運動を展開した。
内戦は、考え方の違いによって煽られてきた。たとえば、シリア人とは何者か、あるいは真のムスリムとは何者か、という違いである。また、人種的アイデンティティの違いは、米国の一部地域で内戦に近い状況を引き起こした。なかでも、2014年に警察官ダレン・ウィルソンがマイケル・ブラウンを射殺した事件について、起訴しないとの決定を受けて起きた、ときに暴力を伴う抗議活動が挙げられる。ミズーリ州ファーガソンでの事件である。
そうしたなか、2017年の世界経済フォーラム年次総会（ダボス会議）が、肯定的なアイデンティティを築くことを主要テーマの一つに掲げたのも不思議ではない。しかし、アイデンティティを築くことには難しさがある。何が「アイデンティティ」を構成するのかは、しばしば明確でない。同様に、アイデンティティのどの部分を築き、守るべきなのかも明らかではない。
切手収集を自分のアイデンティティの中核とする人もいる。しかし、それは政府や企業に、宗教を実践する権利を認める法的義務があるのと同じように、切手収集家の関心にも応える法的義務があることを意味するのだろうか。多くの人はそうは考えないだろう。
切手収集と宗教的信仰との明白な違いの一つは、切手収集とは異なり、信仰は一部の人々にとってその人らしさの中核をなすと広く考えられている点だ。信仰に異議を唱えれば、その人の中核的なアイデンティティに異議を唱えることになる。
どのような信念や決意が人のアイデンティティの中核をなすのかは、意見が分かれる問題だ。そのため、同性愛の指向をライフスタイルの選択とみなす人もいれば、何百万人もの人々の存在にとって最も自然な側面の一つと考える人もいる。宗教的信念や性的指向、さらには切手収集の価値や実際的な利点に関して国家が取りうる立場は、政治家やその権力を支える人々が認識していないとしても、こうした問題について重要な前提を含んでいる。
対立を生む力
こうした曖昧さがあるにもかかわらず、特定の国民としてのアイデンティティは、今も世界で最も強力な動機の一つとなっている。見てきたように、国民投票や選挙で劇的な影響を及ぼすことがある。その肯定的な影響によって、人々は共に暮らすことに伴う多くの負担を進んで引き受ける。自分自身に直接の利益がない目的のために税金を払うこともその一つで、たとえば子どものいない人々が他人の子どもの教育費を負担する場合がそうだ。
アイデンティティは、動機を生み出す力でありながら、しばしば極めて曖昧で変化するという逆説を抱えている。保守派は、他の人々よりこの逆説に慣れているように見えることが多い。そのため、ドイツの保守派カール・シュミット（1888～1985年）は、あらゆる種類のアイデンティティにおいて最も重要なのは、誰を敵とみなすかだと論じた。シュミットにとって、個人であれ集団であれ、アイデンティティの感覚は、明確な肯定的価値への忠誠ではなく、対立と排除を基盤とする。
確かに、右派は過去12か月の大半を、こうしたシュミット的な基盤に立つアイデンティティの形成と強化に費やしてきた。英国のEU離脱派は、EUを敵として描いた（必ずしも欧州諸国そのものを指していたわけではない）。同様に、トランプはメキシコやメキシコ人などを悪者に仕立てた。この戦術は、有権者に集団的アイデンティティを築き、それぞれの主張への支持を大いに結集させた。
しかし、排除の過程を通じてしか強いアイデンティティを築けない（あるいは築くべきだ）というシュミット的な主張に、多くの人々は不安を感じている。この戦術には危険な雰囲気があり、シュミット自身がナチスと親密な関係にあったことが、その印象を強めている。
共通の基盤
文化的多元主義と国際主義を現代に擁護する人々は、包摂的なアイデンティティを築く方法をいくつか見いだしてきた。たとえば、シュミットの考えを退ける労働党の貴族院議員、ビク・パレク卿は、ハル大学の名誉教授として、当初は意見の異なる集団間で、敬意を払いながらも率直な対話を継続する過程に期待を寄せる。そうした対話が、共通善について包摂的な認識を築く助けになることを願っている。
しかし、対話だけでは、集団間の深い違いがより明確に理解されるにとどまるかもしれない。実際にその違いを乗り越えるには、すべての当事者が、他者について気に入らない点をある程度受け入れ、共に暮らすための新たな共通基盤を築くべく、自らの立場を変える意思を持たなければならない。
また、新たな共有アイデンティティの形成を目指している相手の集団が示す前向きな取り組みを認める意思も必要だ。互いに受け入れ合う過程には、前向きな行動が求められる。たとえば、アフマディーヤ・ムスリム青年協会などは、イスラム教徒ではない被災者を支援した。それは2015年に英国のカンブリア州とヨークシャーで起きた洪水の際のことだった。
根底にあるのは単純な考えだが、2016年の政治的な騒動のなかで見失われた。しかし、その解決策は単純ではない。アイデンティティ政治の再燃に対処する最善の方法は、共有アイデンティティが強調され、あるいは築かれたところで初めて、実際の行動が可能になると認識することだ。共有アイデンティティがあってこそ、市民は共に暮らす負担を進んで分かち合う。
同じく重要なのは、アイデンティティ政治を肯定的な力とするには、共通の市民性と共通善の物語を生み出すため、前向きな共通の帰属意識を育むリーダーシップが必要だと理解することである。政治家がしばしば選挙で勝つために安易な道を選んだ一年を経て、これを実現するには政治的な先見性、勇気、粘り強さが求められる。
