グリーンピースの新報告によると、米国で使用されるプラスチックのうちリサイクルされるのはわずか5〜6%で、2014年の9.5%から低下しています。
流通している多種多様なプラスチックがあるにもかかわらず、米国法の下で真にリサイクル可能と主張できるプラスチックは、わずか2種類しかありません。
グリーンピースは、企業が包装を不要とする再利用システムへ移行するとともに、プラスチックの環境負荷に関するデータを透明に公開することで、この危機への対応を主導すべきだと述べています。
プラスチック汚染の危機は、リサイクルだけでは解決できません。プラスチック汚染の危機は、リサイクルだけでは解決できません。
これは、新たなグリーンピースの報告書が月曜日に発表した決定的な結論です。米国でリサイクルされている実際のプラスチックはわずか5〜6%で、2014年の9.5%、2018年の8.7%という、依然として比較的低い水準からも大幅に低下しています。（比較として、ガラスの2018年のリサイクル率は、米国環境保護庁によると31.3%でした。一方、アルミニウムのリサイクル率は34.9%でした。）
「コカ・コーラ、ペプシコ、ネスレ、ユニリーバなどの企業は、数十年にわたり業界の隠れ蓑となる団体と協力し、プラスチックごみの解決策としてプラスチックのリサイクルを推進してきました」と、グリーンピースUSAのシニア・プラスチックキャンペーナーであるリサ・ラムズデンは、EcoWatchに送信されたプレスリリースで述べています。「しかしデータは明確です。現実的に言えば、大半のプラスチックは実際にはリサイクルできません。真の解決策は、再利用・詰め替えの仕組みへ移行することです。」
再び、循環型経済の主張は実態を伴わない
「Circular Claims Fall Flat Again（循環型の主張は再び実態を伴わない）」と題された本報告書は、2020年の報告書を更新したものです。前回の報告書では、米国の資源回収施設（MRF）が受け入れているプラスチックの種類を調べ、米国法の下で真にリサイクル可能と主張できるのは、ポリエチレンテレフタレート（PET）#1と高密度ポリエチレン（HDPE）#2の2種類のみであることがわかりました。（ミラー・リサイクリング社によると、PET#2は水やソフトドリンクのボトルに使われるプラスチックであり、HDPE#2は牛乳パックやシャンプーボトルによく使われています。）
2022年の更新版では、米国の375の資源回収施設で受け入れられているプラスチックを改めて調べるとともに、エレン・マッカーサー財団の「新しいプラスチック経済（EMF NPE）」が定めた、もう一つのリサイクル可能性の基準も検討されました。
米国連邦取引委員会により法的にリサイクル可能と見なされるためには、プラスチックは次の条件を満たす必要があります。
1. 米国居住者の少なくとも60%が利用できる施設でリサイクル可能であること。
2. 施設に到達した後、実際に新しい素材へと加工されること。
EMF NPEによるリサイクル可能の定義はさらに厳格です。これは、2025年までに100%再利用、リサイクル、または堆肥化可能なプラスチック包装を使用するという「グローバル・コミットメント」の妥当性を評価するために用いられています。認められるためには、少なくとも4億人をカバーする形で、30%のリサイクルまたは堆肥化率を満たす必要があります。
2022年の調査では、米国法の下でリサイクル可能と認められるのは、PET#1とHDPE#2のボトルおよび容器のみであることがわかりました。両プラスチックとも、米国人口の60%をカバーするMRFの100%で受け入れられていました。しかし、実際のリサイクル率はそれぞれ20.9%と10.3%にとどまり、EMF NPEの30%という基準を大きく下回っていました。
「要するに、米国においてEMF NPEが定める「リサイクル可能」の定義を満たすプラスチックは存在しません」と、報告書は結論づけています。
他のプラスチックのリサイクル率はさらに低く、ポリプロピレン（PP）#5のタブおよび容器は、MRFの52%でしか受け入れられていません。プラスチック製クラムシェルは11%、プラスチック袋およびフィルムは1%のMRFでしか受け入れられていません。これらすべての品目の実際のリサイクル率は5%未満でした。全体として、米国の家庭では2021年に約5,100万トンのプラスチックごみが発生しましたが、そのうちリサイクルされたのはわずか2.4トンでした。
リサイクルという神話
MRFがあるプラスチックを受け入れているからといって、それが実際にリサイクルされるわけではないと、本報告書は指摘しています。例えば、テネシー州ノックスビル市は、#3〜7のプラスチックを受け入れると表明していますが、実際に再処理するのではなく、単に廃棄しています。では、近年プラスチックごみへの注目が高まっているにもかかわらず、なぜプラスチックのリサイクルはこれほど一貫して失敗しているのでしょうか。報告書は、主な理由として次の5点を挙げています。
1. プラスチックは回収が難しい：3億3,000万人を超える米国居住者が日常的に使用・廃棄している使い捨てプラスチックは、種類があまりにも多すぎます。
2. 混合ごみは一緒にリサイクルできない：異なる種類のプラスチックを一緒にリサイクルすることは不可能であり、効果的に選別するには物流上の大きな困難が伴います。
3. リサイクル工程は無駄が多く危険である：プラスチックのリサイクルそのものがマイクロプラスチックを含むプラスチックごみを生み出し、作業員や周辺地域社会にとって有害であり、火災のリスクももたらします。
4. リサイクルされたプラスチックには有害物質が含まれている：プラスチックは、リサイクルを待つ間にすでに有害物質を含んでいるか、それを吸収している可能性があり、食品包装に再利用することは安全ではありません。例えばカナダ政府の報告書は、リサイクルされたプラスチックの大半がこの目的には安全でないことを明らかにしています。
5. プラスチックのリサイクルは経済的ではない：新しいプラスチックは製造コストが低く、品質も高いため、プラスチック企業にはリサイクルへの投資を促すインセンティブがありません。
結局のところ、本報告書は、プラスチックという素材には、ガラス、アルミニウム、紙などの他の素材には見られない、リサイクルに対する特有の障壁があると結論づけています。報告書は、ジャーナル『The Atlantic』に掲載されたLast Beach Cleanupの創設者ジャン・デル氏と、Beyond Plasticsの社長ジュディス・エンク氏による意見記事を引用しています。
「問題はリサイクルの概念や工程にあるのではなく、プラスチック素材そのものにあります。つまり、うまく機能していないのはプラスチックのリサイクルなのです」と、デル氏とエンク氏は記しています。
再利用、詰め替え
リサイクルがプラスチック危機の解決策でないならば、何が解決策なのでしょうか。明らかに、何らかの対策が必要です。プラスチックはすでに前例のない規模で環境を汚染しており、科学者たちは、プラスチックと化学物質による汚染について「地球の限界」を超えたと結論づけています。これまでに生産されたプラスチックの約80%は適切にリサイクルされておらず、それでもグリーンピースが引用する経済協力開発機構（OECD）のデータによれば、世界のプラスチック使用量と廃棄物は2060年までにほぼ3倍に増加し、プラスチック汚染は2倍になると予測されています。地球の限界。
グリーンピースは、企業が次の手順を踏むことで、危機への対応を主導することを求めています。
1. 包装を不要とする再利用システムへ移行すること。例えば、2030年までに包装の50%を再利用可能にするという目標などです。
2. 標準化された再利用可能な包装システムについて協力すること。
3. すべての使い捨てプラスチックを段階的に廃止すること。
4. プラスチックによる環境負荷に関するデータを定期的に公開し、透明性を確保すること。
5. 国連環境計画のプラスチック条約など、より良いプラスチック政策を求めてロビー活動を行うこと。
しかし、業界が変わりつつあるとはいえ、処分すべきプラスチックごみは依然として山積みであり、リサイクルのイノベーターたちは、まだリサイクルを諦めるべきではないと主張しています。例えばThe Recycling Partnershipは、地域社会、民間企業、政府と協力して、リサイクルプログラムと包装を改善し、循環型プラスチック経済の創出を目指しています。同プログラムは、2014年以降、埋め立て地から7億7,000万ポンドの新たなリサイクル可能素材を回収したと主張しています。
「プラスチックのリサイクルがプラスチックごみの万能薬ではないという点には同意します」と、The Recycling Partnershipのキーフ・ハリソンCEOは、EcoWatchと共有された声明で述べています。「しかし現実には、明日から世界がプラスチックの生産をやめるわけではありません。では、今日何をすべきでしょうか。私たちは、協力して困難でも効果の大きい取り組みを進め、削減、再利用、そしてできる限りのリサイクルに重点を置いた、より良いシステムを構築しなければなりません。」
グリーンピースの報告書は、プラスチック問題に対する究極的な解決策に焦点を当てており、歴史が示すようにリサイクルはその解決策ではないと結論づけています。ただし、同団体は、関心を持つ個人が今後も日常生活でプラスチックに接し続けることも認識しています。
「人々はリサイクルを続けるべきですが、リサイクルとその限界についてはより現実的になる必要があります」と、ラムズデンはEcoWatchへのメールで述べています。「リサイクルがプラスチック汚染の危機を解決することは決してなく、コカ・コーラ、ペプシコ、ネスレ、ユニリーバなどの企業は、人々を誤解させることをやめ、自らが生み出した汚染危機の解決策としてリサイクルを宣伝するのをやめるべきです。長い間、その責任は誤って消費者に押し付けられてきましたが、実際にこの危機を生み出したのは、プラスチック企業と、その背後にいる大手石油会社です。しかし消費者は声を上げ、これらの企業に無駄な方法を改め、代わりに詰め替えと再利用の仕組みに投資するよう求めることができます。また、選出された公職者に連絡し、プラスチック生産に上限を設ける連邦法と国際条約の両方を支持するよう求めることもできます。」
米国では、そうした法案の一つとして、Break Free from Plastics Act（プラスチックからの解放法）があり、特定の使い捨てプラスチックの製造と使用を削減するとともに、生産者に対して、プラスチック製品のライフサイクル全体にわたる責任を負わせることを目指しています。
「プラスチックごみ危機を生み出している生産者に責任を負わせるあらゆる法律は、この危機への対策に役立つでしょう」と、ラムズデンは述べています。
