世界経済の規模と複雑さ、そして人間の本性についての知見を踏まえれば、公平性の確保や人間の尊厳の向上を、個人や企業の自発的かつ自主的な倫理的行動だけに頼るのは、極めて naïve（naïve）である。行動を導き、法の支配を確かなものにするには、厳格な執行を伴う規制が必要だ。
しかし、このアプローチはしばしば、規制当局と経済活動主体とのいたちごっこを招いてきた。法を順守する個人や企業でさえ、形式的な順守だけを達成するために、法の抜け穴を探して膨大な時間と費用を費やす一方、法的枠組みを悪用し、犯罪行為を発覚しないままにする者もいる。
第四次産業革命は新たな課題をもたらした。この課題は、世界経済フォーラムが2016年11月に発表した価値観に関する白書で次のように述べられている。「第四次産業革命に伴う技術と社会の変化は驚くほど速い。それを踏まえると、望ましい結果を確保するために政府の法律やインセンティブだけに頼るのは賢明ではない。実施されるころには、こうした措置は時代遅れになっているか、もはや不要になっている可能性が高い。」
ソーシャルメディアと電子たばこの例が、この点を示している。両者には興味深い共通点がある。いずれも、革新が進み変化の速い環境で高度なテクノロジーを活用しているため、長い規制手続きが完了するまでの間に状況が変わらないほど明確に定義することは、ほぼ不可能だ。規制がようやく承認されるころには、製品やサービスは変化している。また、これらは社会的な消費者活動に関わるものであり、少なくとも大半の消費者の視点では、刑事司法制度が優先的に取り組む他の多くの分野と比べて、比較的害が少ない。
2004年のサービス開始以来、Facebookはデータプライバシー問題に絶えず巻き込まれてきた。最も最近の例は、ケンブリッジ・アナリティカと2016年の米大統領選挙をめぐる事案だ。2013年、ケンブリッジ大学の心理学教授アレクサンドル・コーガンは、一見無害なアプリを通じてデータを収集する許可をFacebookから得た。このアプリは、性格診断クイズの回答と、ユーザーがFacebookで「いいね」したもの、好まないものを照合していた。その結果は今やよく知られている。コーガンは米国のFacebookユーザー5,000万人の情報をケンブリッジ・アナリティカに売却した。そして同社の当時のCEO、アレクサンダー・ニックスによれば、この情報の利用方法が2016年の米大統領選挙の結果に大きな影響を与えた可能性がある。
この説明は、同社が現在、管財人の管理下に置かれ、破産手続きを開始しているにもかかわらず、ケンブリッジ・アナリティカのウェブサイトで今も閲覧できる。「私たちは一貫して、最も説得されやすい有権者と、彼らが関心を寄せる課題を特定しました。そして、彼らの行動を促すため、重要なタイミングで対象を絞ったメッセージを送りました。」
Facebookは主張している、データ漏えいはなかったと。コーガンは許可を得ており、クイズに回答したFacebookユーザーは同意していた。当時クイズに回答したFacebookユーザーの一人として、私は同意を求められたこと、そして結果に興味を引かれたことを証言できる。しかし、その後コーガンがデータをケンブリッジ・アナリティカに売却したことは、Facebookの方針に違反していた。この事案に関わる倫理的・法的問題は複雑だが、同社が講じた全般的な是正措置は、より広範なプライバシー課題に対処してきた。Facebookは広告の透明性を高める措置を取り、米国のHonest Ads Actなど、そうした対応を求める新たな法的要件が導入されるかどうかにかかわらず実施すると表明している。FacebookのCEO、マーク・ザッカーバーグは規制強化を公に支持する一方、たとえばドイツのネットワーク執行法が定める方式よりも、柔軟な指針を好む意向も示している。「Facebook法」とも呼ばれるこの法律によれば、ソーシャルメディア企業は不適切な投稿を24時間以内に削除しなければならず、違反すれば最大5,000万ユーロの罰金を科される。
別の分野では、紙巻きたばこから電子たばこへの切り替えがもたらす潜在的な利点が、英国の王立内科医協会の報告書で確認されている。「紙巻きたばこを電子たばこ、またはその他の非たばこ系ニコチン製品に大規模に置き換えれば、社会における喫煙の害をほぼすべて防げる可能性がある……電子たばこを喫煙の代替品として普及させることは、英国で大きな健康上の利益をもたらす可能性が高い。」
電子たばこは、電子式ニコチン送達機器の種類が増え続ける中の一つであり、世界各国はその規制に苦慮している。こうした製品の分類は、規制がほとんどない消費者向け製品（英国）から、たばこを含まない製品も多いにもかかわらずたばこ製品としての分類（ブラジル）、さらには全面禁止（ウルグアイ）までさまざまだ。南アフリカでは、これらの製品がたばこ関連法にも医薬品関連法にも該当しないように見えることから、規制の混乱がうかがえる。規制当局は、既存の分類に当てはまらない新製品のテクノロジー、変化の速さ、倫理的な影響に戸惑っているようだ。
フォーラムの白書は、このように複雑な環境で望ましい結果を確保する最善の方法は、人間の尊厳や公益といった基本原則に焦点を当てるなど、明確な価値観を土台として行動することだと論じている。このアプローチは、規制が常に後追いする状況よりも効果的に思われる。次の引用を思い起こさせる。ドクター・スースの著書『自分がどれほど幸運か、話したことがある？』からの一節だ。「仕事がきつすぎると思う？ かわいそうなアリ・サードを思ってごらん。おじさんの裏庭の草刈りをしなくちゃならない。草は伸びるのが速く、刈っているそばから伸びてくる。刈るのが速ければ速いほど、草も速く伸びる。」
規制と倫理的な責任は、上述した二項対立にとらわれる必要はない。「順守か説明か」の原則は、特定の原則が自社に当てはまらない場合に説明することで、企業が無思慮な順守を避けられるようにし、一定の柔軟性を認める。世界の規制環境が複雑であり、ほとんどの分野で技術的に詳細な規定が必要となることは疑いようがない。それに加え、倫理的な基盤を示す必要性という課題を過小評価してはならない。たとえばFacebookには、ユーザーの尊厳がどのように守られているかを示す法的責任を課せるかもしれない。また、電子たばこメーカーには、監査可能なアルゴリズムや化学式を提示するだけでなく、消費者の健康への影響を示す証拠を提出するよう求められるかもしれない。
第四次産業革命がもたらす不確実性と闘うのではなく、規制当局はそれを受け入れるべきだ。倫理原則をどのように適用したかを示す法的要件は、目くらましではない。木を見て森を見失わないための重要な転換である。そして、比喩が混ざるのをお許しいただければ、それはおじさんの裏庭の草を刈ることより、はるかに重要なのだ。
これはシリーズの一編であり、未来を形作る最も重要でありながら不確実な要因を探るものだ。世界経済フォーラムが、同フォーラムのエキスパート・ネットワークと連携して企画・編集している。
