文化の盗用には多くの形態がありますが、中でも最も顕著なのは、ヨーロッパ諸国に植民地化された国々から、何十万点もの遺物が持ち去られたことでしょう。持ち去られたものを返還するよう求める声は、今や無視しがたいものとなりつつあります。
おそらく最も有名な事例は、いわゆる「エルギン・マーブル」でしょう。これは19世紀初頭に第7代エルギン卿によってアテネのパルテノン神殿から持ち去られたものです。持ち去られてから30年も経たないうちに、独立したばかりのギリシャがこれらの返還に向けた取り組みを始めました。
200年近くにわたり、大英博物館は、コレクションの完全性を守る必要があるとして、彫刻を返還させようとするあらゆる試みを退けてきました。しかし一部のヨーロッパの博物館は、異なる対応を取っています。
先月、オスロのコン・ティキ博物館は、同意し、探検家トール・ヘイエルダールがチリのイースター島から収集した数千点の資料を返還することになりました。ヘイエルダールの息子で同じくトールという名の人物は、資料を分析し発表した後に島のラパ・ヌイの人々へ返還するという父の約束を果たすものだと述べました。
ノルウェーが遺物の返還をいかに重視しているかは、サンティアゴで行われた返還協定の署名式典にハラルド5世国王が出席したことからも明らかです。チリはまた、大英博物館で最も人気のある展示品の一つである、イースター島の大型石像「ホア・ハカナナイア」の返還も求めています。
帝国の遺物を返還する
昨年、エマニュエル・マクロン大統領は、フランスの博物館が所蔵するアフリカの遺物の返還に関する報告書の作成を命じました。報告書が公表された際、大統領はフランス植民地軍がベナンから持ち去った26点の返還を発表しましたが、大規模な返還を命じるまでには至りませんでした。
一方、オランダの国立世界文化博物館は、発表し、先月、植民地時代に盗まれたコレクション内のすべての品を返還すると表明しました。同館は37万5,000点規模のコレクションを精査し、返還すべき品を特定する作業を進めています。
エルギン・マーブルは、何が盗まれたのかを判断することの難しさを浮き彫りにしています。エルギン卿は、彫刻の撤去についてオスマン帝国政府から許可を得たと主張しました。しかし多くの国にとって、誰が誰にいくら支払ったかをめぐる議論は、自国の文化が収奪されたという問題の本質を見落としているのです。
マーク・ホートン教授（ブリストル大学）は、ヨーロッパの博物館は品物をどのようにして入手したかについて議論すべきではないと述べています。アフリカの遺物の苦境について論じた中で、同教授は次のように述べています。「アフリカの遺物は西洋に渡ったことで後世のために保存されたのだ、という主張がしばしば唱えられている。もしアフリカに残されていたら、それらは単に朽ち果てていただろう、というのである。
「これは根拠の薄い主張であり、先住民は自国の文化遺産を管理する能力がないという人種差別的な考え方に根ざしている。また、植民地主義の有害な影響の産物でもある。」
ホートン教授は、ロンドンのヴィクトリア&アルバート博物館が、1868年のマクダラの戦いで英国軍に略奪されたエチオピアの至宝を長期貸与の形で返還するという申し出を歓迎しています。昨年、英国の国立陸軍博物館も、エチオピア皇帝の髪の毛一房を返還しました。
先進国にたどり着いた遺物の法的地位を判断することは、必ずしもこれほど困難なわけではありません。ユネスコはこれまでに、内戦の時代に盗まれたカブール博物館の1,000点近くの品々の返還を実現しており、その中には日本から返還されたものも含まれています。
