2021年以降、NFTは幅広い人々の間で人気を集め、アートとテクノロジーを結びつけてきた。
NFTを購入しても作品を所有することにはならず、所有するのはメタデータだと知的財産法の専門家は言う。
NFTが目新しい存在である現在、著作権という概念は混乱や曖昧な領域を生み出しているようだ。
2021年のテクノロジー関連の大きな話題の一つは、非代替性トークン（NFT）の人気の高まりだ。分散型台帳と暗号資産の世界で新たなブームとなっている。この画期的なテクノロジーは、アート界とテクノロジー界を席巻している。
TwitterのCEO、ジャック・ドーシーは、NFTを売却し、自身の最初のツイートを米ドル換算で250万ドルで売った。NBAはNBA Top ShotsというNBAの名場面を題材にした「唯一無二」のNFTを販売しており、その価値は急騰している。デジタルアーティストのビープルによるコラージュ作品のNFTはクリスティーズで競売にかけられ、別の暗号資産起業家に、目を見張る約7,000万ドルで落札された。昔のミームも競売で売られている。ポップタルトの形をした胴体を持つカラフルなアニメーションの猫、ニャン・キャットの有名なミームは、執筆時点で100万ドルを超える300 ETH（イーサリアムのプロトコルによって生成される暗号資産）で売却された。ミュージシャンのグライムスも、デジタルアート作品を600万ドルを超える額で売却したと報じられている。
いったい何が起きているのか。NFTとは何か。そして著作権とどう関係するのか。
NFTの基礎
まず、NFTとは何か。最も注目されているブロックチェーン技術の活用法の一つが、資産のトークン化だ。トークンとは、デジタル台帳に記録される、プログラム可能な価値のデジタル単位である。さまざまな種類のトークンがあり、商品やロイヤルティポイントから株式、コインなど、あらゆるものを表すことができる。
トークンの規格にはさまざまな種類があるが、最も普及しているのはイーサリアムのインフラに見られるもので、トークンの発行にはERC20規格が使われる。この規格は代替可能なトークンのルールを定めている。代替可能な財は、売買する個々の品物にかかわらず交換できる。銀、金、石油、穀物などの商品は代替可能である。一方、非代替性の財は、特注の銀のネックレスや金の小像、絵画のように、それぞれが唯一無二のものだ。非代替性の財には、ERC-721として知られる別のトークン規格が使われる。
写真、動画、スキャン画像など、デジタル形式で表現できるものなら、物理的な品を含め、どのようなデジタル作品も非代替性トークンにすることができる。
イーサリアム環境でNFT規格が初めて使われたのは、CryptoPunksと呼ばれる、ピクセル化されたキャラクター画像のコレクションで、2017年6月に公開された。その後、ミーム、ミーム、音楽アルバム、デジタルアートなど、さまざまな作品がNFT化されてきた。
NFTにはさまざまな種類があるが、最も一般的なのは、トークン化する作品のデジタル版に符号化された情報を含むメタデータファイルだ。作品全体をブロックチェーンにアップロードする形式もあるが、ブロックチェーンへの情報のアップロードには費用がかかるため、こちらはあまり一般的ではない。
サイバーセキュリティに関して、世界経済フォーラムはどのような取り組みを行っているのか
サイバーセキュリティセンターは、リーダーたちが集い、進化するサイバーリスクとそのシステム全体への影響を理解するための、信頼できるプラットフォームを提供している。相互接続がますます進むデジタル世界において、理解と信頼の構築に重点を置く。
分野を越えた協力と知見の共有を促すことで、同センターはパートナーがサイバー・レジリエンスを強化し、集団的な対応を要する課題に取り組むことを支援する。
最も一般的な種類のNFTは、ブロックチェーンに書き込まれたコードである。このコードは複数の情報要素で構成される。NFTのERC-721規格は、必須要素と任意要素を定めている。NFTの最初の基本要素は、tokenIDと呼ばれる番号で、トークンの作成時に生成される。2つ目はコントラクトアドレスで、ブロックチェーンスキャナーを使えば世界中どこからでも閲覧できるブロックチェーン上のアドレスだ。トークンに含まれる要素の組み合わせによって、そのトークンは固有のものとなる。世界に一つだけ、そのtokenIDとコントラクトアドレスの組み合わせを持つトークンが存在する。NFTの本質は、この2つの番号にすぎない。ただし、コントラクトにはほかにも重要な要素が含まれる場合がある。一つは作成者のウォレットアドレスで、NFTとその作成者を結びつけるのに役立つ。また、多くのNFTには元の作品の掲載先へのリンクも含まれている。これは、非代替性トークンが作品そのものではなく、何らかの形で元の作品と結びついた固有のデジタル署名だからだ（表1を参照）。
NFTと著作権の問題
上記のNFTの説明を読むと、著作権についてまったく考えなくても無理はない。ほとんどの非代替性トークンは、著作権保護の対象となる場合もそうでない場合もある作品（原理上は商標のNFTを作ることもできる）を使って符号化されたメタデータファイルであり、パブリックドメインの作品である可能性もある。デジタル化できるものは何でもNFTにできる。tokenIDとコントラクトアドレスの固有の組み合わせを作るプロセスの最初の段階でのみ、元の作品が必要となる。したがって、原理上、NFTと著作権の関係はきわめて薄い。
しかし、著作権の観点からNFTへの関心が高まっている。NFTとして取引される作品の多く、たとえば芸術作品が著作権で保護されていることに加え、NFTを購入すると具体的に何を得られるのかが明確でないためだ。
広がる混乱
重要な問題の一つは、NFTの購入者が取得する権利をめぐり、しばしば広範な混乱が生じていることだ。購入者の中には、作品そのものとそれに付随するすべての権利を取得すると考える人もいる。しかし実際に購入しているのは、作品に関連するメタデータであり、作品そのものではない。
混乱の一因は、トークンに支払われる金額かもしれない。ピクセルアートが100万ドルを超える額で売られるとなれば、購入者が単なるコードの文字列以上のものを手に入れたと思うのも無理はない。
NFTの販売を報道する主要メディアの間でも混乱が広がっている。記者は作品そのものが売られたと思い込みがちだが、実際はそうではない。NFTの購入者が、実質的にはメタデータファイルと、芸術的価値が疑わしい短い数字と文字の列にこれほど多額のお金を費やしていると理解するのは、無理もないことだ。しかし、ほとんどのNFTはまさにそういうものだ。
それでも、少なくとも一部のNFTでは著作権が関係する可能性がある。たとえば、こうしたトークンをデジタル著作権管理の仕組みに利用できるかもしれない。ほとんどのNFTでは権利の移転を伴わないが、場合によっては、売り手がトークンを元の作品の著作権所有権の正式な移転に結びつけると提案することがある。しかし、著作権移転に必要な法的手続きに適合するかどうかを判断するのは難しい。たとえば英国では、1988年著作権・意匠・特許法（CDPA）に基づく著作権の移転には、「譲渡人本人またはその代理人が署名した書面」による著作権譲渡が必要だ。NFTがこの要件をどう満たすのかは明らかでない。
NFTは、ほかの種類のデジタル著作権管理にも使えるのだろうか。ある意味では、ブロックチェーンが所有権の主張を改ざん不可能な形で記録し、真正性を検証または判断する手段となり得るため、すべてのNFTを一種の登録とみなすこともできる。しかし、この考え方にはすぐに実務上の問題が生じる。十分な技術知識と適切なツールを持つ人なら誰でも独自のトークンを生成でき、そのトークンには作成者が入力した情報を何でも含められるからだ。つまり、誰でも誤った所有権を主張し、それをブロックチェーンに書き込むことができる。
ライセンスはどうだろうか。理論上、あらゆる種類の合意をスマートコントラクトにコード化できる。スマートコントラクトとは、複数の当事者間の合意をコードで記述したもので、ブロックチェーンに保存され、変更できない。ライセンスを、著作権によって通常は制限されている行為を利用者に認める法的文書と考えるなら、NFTによってこれを実現することもできる。しかし執筆時点で、主要なNFTプラットフォームを調査したところ、NFTの形をとる暗号学的スマートコントラクト・ライセンスは見つからなかった。多くのプラットフォームやコレクティブル・プロジェクトは、いかなる種類のライセンスも提供していない。提供している場合でも、利用規約が相互に矛盾していることが多い。
最後に、著作権侵害の可能性という問題がある。自分のものではない作品のNFTを誰かが生成できるのだろうか。これは単なる憶測ではない。すでに複数の著作権侵害の疑いがある事例が確認されている。NFTマーケットプレイスをざっと見るだけで、侵害に当たる可能性のある出品が数多く見つかる。自分の作品が許可なくNFTとして発行されたと、ソーシャルメディアで訴えるアーティストもいる。アムステルダムのアムステルダム国立美術館が所蔵するパブリックドメイン作品さえ、NFT化されている。著作権侵害が疑われる事例の大半は、通常、オークションプラットフォームからトークンを削除することで、裁判外で解決している。
しかし、いずれこうした事例の一つが訴訟となり、NFTが実際に著作権者の権利を侵害しているのかという問題が持ち上がるだろう。
この問いは、最初に思うよりも厄介だ。主な理由はNFTの性質にある。前述のとおり、ほとんどのトークンは作品そのものではなく作品のメタデータであり、そのようなトークンを作成しても著作権を侵害しない可能性がある。だからこそ、上記のとおり、非代替性トークンが技術的に実際には何を指すのかを明確かつ正確に理解することが重要となる。
著作権の観点からは、許可なくNFTを発行したとしても、それが著作権侵害に当たるとは考えにくい。NFTは作品ではなく、作品に関連して生成された数字の列であるため、生成されたファイルは作品の複製物とも翻案物ともみなされない。
一般に、侵害が成立するには3つの要件を満たす必要がある。第一に、侵害者が許可なく作者の排他的権利のいずれかを利用していること。第二に、NFTと元の芸術作品との間に因果関係があること。つまり、侵害の可能性がある作品が元の作品から直接作られている必要がある。そして第三に、作品全体またはその実質的な部分が複製されていることだ。NFTがこれらの要件をどう満たすのかは明らかでないが、将来、明確な争点となるだろう。すでに著作権侵害の申し立てに基づく訴訟が起きている。たとえば、映画『パルプ・フィクション』を題材にしたNFTを販売する計画をめぐり、製作会社ミラマックスが映画監督のクエンティン・タランティーノを商標権侵害、著作権侵害、契約違反で提訴した。
作品の作者が持つ排他的権利には、複製、出版、貸与・賃貸、公の場での実演、翻案、公衆への伝達、およびこれらの行為を許諾する権利が含まれる。NFT内のリンクによって侵害される可能性があるのは、公衆への伝達権だけだ。この場合、トークンと作品の間に因果関係がある。しかしNFTは単なるコードであり、作品の実質的な複製ではないため、これらの権利を侵害することはない。
多くの場合、作者は自身の元の作品に関連するNFTを発行したプラットフォームに対して申し立てを行い、無許可の利用について法的救済を求められる可能性がある。しかし、作者が実際にそれを行う排他的権利を持つのかは明らかでない。
まとめ
NFTと著作権は、必然的に実務上ある程度関わることになるが、紛争の大半はプラットフォームの段階で処理されるだろう。市場はすでに、クリエイターが自ら生成したトークンを提供できる場を設けることで、門番の役割を果たし、侵害の可能性があるものを排除している。それでも、市場の性質や大きな利益を得る動機を考えると、NFTの分野では今後も相当数の著作権紛争が生じる可能性がある。大きな変革をもたらす可能性のあるこの技術は、まだ黎明期にある。紛争や所有権をめぐる主張がどう展開するのか、注目される。
