デジタルメディアプラットフォームの台頭により、ここ数十年で、情報や娯楽へのアクセスはかつてないほど広がりました。デジタル技術の拡張性によって、消費者一人あたりの費用を大幅に抑えながら、以前よりはるかに多くの人々に届けることが可能になっています。多くの国では、デジタルプラットフォームは従来のアナログプラットフォームに比べ、規制が緩く、コンテンツに関する法的責任も軽減されてきました。
テレビや電話サービスなどの従来型メディアプラットフォームも、オンライン動画やソーシャルメディアなどの新しいプラットフォームも、かつてない規模の視聴者を獲得し、収益を増やすことで、こうした恩恵を享受してきました。その収益の一部は、より多くのコンテンツの制作や管理に費やされるようになっています。政府はこうしたサービスを規制し、有害なコンテンツを防止または抑制すべきだと考える人もいます。一方、そうした介入は成長を妨げ、最終的には検閲にあたると警告する人もいます。どちらの見方が正しいのでしょうか。規制をめぐる議論を形づくる重要な事実を3つ紹介します。
1. プラットフォームは（直接的または間接的に）コンテンツを管理している
メディア配信事業者は、自社のプラットフォームを競合と差別化するため、コンテンツ制作者を買収するケースが増えています。さらに、一部のプラットフォームはオリジナルコンテンツへの支出額で従来型スタジオに迫り、Netflixに至ってはその額を上回っています。プラットフォームとコンテンツの統合の例をいくつか挙げます。
- Comcastによる2013年のNBCUniversal買収
- Netflix、Hulu、Amazonは、合計で年間100億ドルを支出すると見込まれている オリジナルコンテンツに
- AT&TによるTime Warnerの買収計画
- Skyによる買収の試み（英国での21st Century Fox買収）と、同社の新設されたオリジナル映画制作部門
プラットフォームは、ユーザーが作成した投稿を選別することでもコンテンツを管理しています。たとえば、FacebookやYouTubeでどのコンテンツを目立たせるかを決め、膨大な情報の中から際立たせています。つまり今日のメディアプラットフォームは、自らが掲載するコンテンツを選ぶことで、極めて大きな影響力と力を持っています。GoogleのCEO、Sundar Pichai氏は、今年ダボスで開催された年次総会で、次のように認めました。「大規模なプラットフォームは大きな変化をもたらし得ます。ユーザーを第一に考えても、勝者と敗者が生まれます。」
2. これは以前にも起きたことがある――ただし、逆の形で
今日では、プラットフォームがコンテンツ制作を担う傾向が強まっています。歴史を振り返ると、逆でした。コンテンツ制作者が主要な配信プラットフォームを支配していたのです。ハリウッド初期には、最大規模の映画館のほとんどを大手スタジオが所有し、他社の作品を締め出して反競争的な行為を行っていました。米国の規制当局は、より公正な慣行を促す規則の導入を試みましたが、実現しませんでした。最終的に、画期的な反トラスト訴訟「米国対パラマウント映画事件」により、映画スタジオは映画館の売却を余儀なくされました。
テレビ放送でも同様の構図が見られました。政府は一般に、放送事業者を規制する根拠として、伝送に使えるアナログ周波数帯の希少性を挙げました。コンテンツ選別の乱用を防ぐため、米国の「公平原則」のような基準を課したのです。しかし、デジタルプラットフォームへの移行によって、希少性をめぐる懸念の多くは解消されました。デジタルプラットフォームは世界的におおむね規制緩和され、成長を促すための法的保護を受けました。その一例が、権利を侵害するコンテンツについて配信事業者の責任を免除する「セーフハーバー」規定です。同様に、品位や正確性に関する従来のメディア規制も、これまでのところ、デジタルプラットフォームやそのコンテンツにはほとんど適用されていません。
3. 政府や企業のリーダーたちは、この統合の動きに対応している
多くの政治家や規制当局が、デジタルメディアプラットフォームに認められてきた自由を抑制する政策を求めており、一部のメディア企業幹部もこれに加わっています。英国のTheresa May首相は、ダボスでの年次総会で、「10人中7人が、ソーシャルメディア企業は自社プラットフォーム上の悪用を防ぐために十分なことをしていないと考えている」と述べました。また、「こうしたプラットフォームはもはや単なる受動的なホストではありません。しかし、出版事業者に適用される既存の責任基準を当てはめるのは現実的ではありません」と主張しました。同じ会合で開かれたテクノロジー企業幹部のパネルでは、介入によって人々の安心感が高まるとして、規制を支持する参加者もいました。
重要な規制措置もいくつか検討されています。米国政府が、将来の国内5Gモバイルネットワークの国有化を現在検討しているとの報道があります。しかし、これには反発もあり、米国政府が通信会社を最後に国有化した1918年のAT&Tの事例を思い起こす人もいました。FCC（連邦通信委員会）のAjit Pai委員長は、デジタルプラットフォームのイノベーションと投資を促すのに最も適しているのは政府ではなく市場だ」と異議を唱えました。
規制強化をユーザーは望んでいないと主張する人もいます。Facebookについて、ジョージ・メイソン大学のTyler Cowen氏はこう書いています。「米国の消費者は現状にかなり満足しています。私が目にする不満の多くは、Facebookと競合し、しばしば負けているメディア企業から出ています。」
実際、こうしたプラットフォームは総じて私たちの暮らしをより良いものへと変え、世界各地のコミュニティをより緊密につないできたことを忘れてはなりません。一見かけ離れた文化を結びつけ、関連性の高い情報を広めてきました。
持続可能な道筋への合意
デジタルメディアプラットフォームは、小規模なコンテンツ制作者と膨大な視聴者を結びつけ、かつてないほど多くの人々に作品を届ける機会をもたらしました。Pichai氏が「今では世界中にファンを持つアーティストがいます」と述べてこれを称賛したのは、もっともなことです。しかし、コンテンツ制作者の事業上のインセンティブが、コンテンツを掲載するプラットフォームのそれと完全に一致すると、反競争的な行為や有害なコンテンツにつながる可能性があります。
独占的なプレミアムコンテンツを事実上独占する支配的なプラットフォームは、存続可能な他のプラットフォームを脅かすこともあります。プラットフォームが収集するデータは、パーソナライズされ、革新的で、より有意義かつ魅力的なコンテンツの育成に活用できます。実際、デジタルメディアプラットフォームに視聴者が集まることで生じるネットワーク効果は、強固なコンテンツエコシステムの形成を後押しし、これまで以上に質が高く興味深いSEOコンテンツを生み出してきました。しかし、こうした「囲い込み型」のプラットフォームは、いずれユーザーに選択肢のない囲い込まれた視聴者を生み出す可能性があります。
年次総会で、世界経済フォーラム会長のKlaus Schwab氏はPichai氏に質問を投げかけました。それは、あらゆるデジタルメディアプラットフォームに当てはまる問いです。「デジタルプラットフォームは、どのコンテンツが許容されるかを一方的に決められるべきでしょうか。」
一方では、プラットフォームとコンテンツの関係に政府が関与するよう求める政治リーダーや、一部の企業リーダーの声が高まっています。他方では、多くのリーダーが、規制は新たな投資を妨げ、これまで明らかな成果を上げてきたイノベーションの過程を損なうと警告しています。有害な行為にどう対処すべきかという問いは、依然として残っています。May首相が示唆したように、プラットフォームに「新たな定義」を設けるべきでしょうか。誰が責任を負うべきでしょうか。
皆さまのご提案をお寄せください。また、デジタルメディアプラットフォームをはじめ、クリエイティブ経済に影響を及ぼす技術革新についての新しい報告書をご覧ください。創造的破壊：新興技術がクリエイティブ経済に及ぼす影響。
本稿は、連載記事の一つであり、仮想現実／拡張現実、人工知能、ブロックチェーンなど、複数の技術がクリエイティブ経済にもたらす破壊的な影響を取り上げています。
