博士研究員（ポスドク）は、生物医学研究を推進する原動力です。キャリア初期の研究者として、最も多くの実験を行い、今後数十年にわたる疾患の治療方法を形づくる責任を担っています。しかし、生物医学研究の未来をめぐる議論における主要な利害関係者であるにもかかわらず、その意見はしばしば見過ごされています。
ハーバード大学やMITを含むボストンの8つの機関に所属する若手科学者たちが先週、報告書「 研究の未来を形づくる」を発表しました。この論文は、同じグループが今年10月に開催した「Future of Research」シンポジウムに参加した数百人の若手科学者を代表するものです。
提起された問題のすべてが新しいわけではないかもしれませんが、若手科学者と、より上級の他の利害関係者との議論の出発点となるものです。
米国のグループが抱く懸念の一部は、オーストラリアで最近行われた「 マッキーン保健・医学研究レビュー」にも通じるところがあります。助成金の事務手続きに伴う過大な負担や、短い資金提供期間が指摘されています。ある参加者は、「最高レベルの科学者が助成金の申請書を書くのに時間をかけすぎている」と述べています。
報告書で示された他の懸念は、オーストラリアの制度にはあまり当てはまりません。米国のポスドクの初任給は通常、42,000米ドル（49,000豪ドル）です。オーストラリアのポスドクも専門性に見合う報酬を得ていないと主張する人は多いでしょうが、世界的に見れば比較的恵まれています。初任給は通常、約72,000豪ドル（60,000米ドル）です。
とはいえ全体として、この報告書はオーストラリアにとって非常に関連性が高いものです。科学・技術・工学・数学（STEM）分野と保健分野の研究について、望ましいモデルを引き続き議論しているからです。
支援なくして成功なし
先週、オーストラリアの首席科学顧問イアン・チャブ氏は、企業と研究機関の連携に関するオーストラリアの成績が最下位であることを 記録しました 。
しかし、産学連携の強さを誇る米国でさえ、大学院および博士研究員プログラムは、ポスドクのうち5～7年以内に大学の研究室を運営する立場に進む人が 15％未満 であるにもかかわらず、研究者を大学教員になることだけを想定して養成しています。
学術界以外のキャリアに対するこうした支援の欠如について、あるシンポジウム参加者は「前向きな形で［学術界から］退出する方法はない」と述べました。チャブ教授の、STEMの訓練を受けた研究者によるオーストラリア企業への貢献を拡大するという 構想 を実現するには、研究者に必要な能力を身につけさせる適切な訓練と支援に重点を置く必要があります。
オーストラリアでは助成金の採択率が近年低下しており（国立保健医療研究評議会（NHMRC）の助成金では、 今年は14.9％で、 5年前の22.9％ でした）、これも懸念材料です。
米国のポスドクは、同様に低い採択率がもたらす過度な競争を、イノベーション、研究の再現性、研究の誠実性にとっての問題として挙げています。本来、これらは促進すべき3つの重要な側面です。
懸念すべきことに、先週発表された「 英国の科学者を対象とした調査 」の回答者の58％が、「科学者が研究の誠実性や基準を損なう誘惑を感じたり、圧力を受けたりしていることを認識している」と回答しました。これは、対処が必要な世界的課題であり、「優れた」科学者を評価するために使われる指標を変えることなどが解決策となり得ることを示しています。
報告書はまた、「長期的」な基礎研究を犠牲にして、資金提供が「短期的」な応用研究にますます重点を置く傾向への懸念も提起しています。同様に、成熟した研究分野を犠牲にして「人気のある」テーマに重点を置くことも問題として挙げられています。
オーストラリアでは、医療研究将来基金（MRFF）による大幅な資金増額が検討されていますが、複雑な上院の勢力図により先行きは不透明です。こうした状況において、これらの議論はオーストラリアの研究の未来にとって特に重要です。
米国のポスドクは、「産業・商業組織が、最も直接的に商業化できる進歩に責任を負うべきだ」というモデルを支持しています。これにより、政府の資金を「公衆衛生と環境衛生の研究」および「将来を見据えた」研究により多く充てられます。
ベンチャーキャピタル市場がはるかに小さく、バイオテクノロジー企業や製薬会社の数も米国に比べてごくわずかなオーストラリアでは、基礎研究の発見を新たな診断法、ワクチン、医薬品に結びつけるために必要な研究のすべて、あるいは大半の資金提供を、短期から中期に民間部門が担うと考えるのは現実的ではありません。
とはいえ、米国のポスドクの懸念は、最終的にどのようなバランスを選ぶのか、慎重に検討する必要があることを改めて示しています。
全体として、米国のポスドクによる提言は明確です。
若手科学者と他の利害関係者との対話を増やす
科学者のキャリアの行方に関する透明性を高め、それに応じて若手科学者を育成する
若手科学者への投資を増やす。
MRFFやSTEM戦略がもたらす可能性のある大きな変化に際しては、オーストラリアの生物医学研究の持続可能で誇りある未来を確かなものにするため、慎重な計画が必要です。
オーストラリア科学アカデミーの「 若手・中堅研究者フォーラム 」は、若手科学者とその意見を擁護する団体の一つです。
生物医学研究の未来を担う主要な利害関係者として、若手科学者はこのプロセスにおいて今後も重要な声となり続けるでしょう。彼らは投資する価値のある人々です。
この記事は、 The Conversationとの協力により掲載されています。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味するものではありません。
Forum:Agendaの最新情報を受け取るには、 週刊ニュースレターに登録してください。
著者：デビッド・リグラーはハーバード大学の博士研究員です。ダグラス・ヒルトンはウォルター・アンド・イライザ・ホール医学研究所の所長であり、同研究所の医学生物学教授です。
画像：大学院生のケイティ・ベイツが、2013年5月2日、ロンドンにあるUCL薬学部のナノ医療研究室で作業している。ロイター／スザンヌ・プランケット。