学校運営の重要性
近年のテスト得点データは、教育における教師の決定的な役割を浮き彫りにしています。一連の研究（下の表に要約、 Hanushek & Rivkin ）は、より優れた教師が生徒の成績に大きな影響を与えることを示しています。これは、たとえば、チリのエビデンス ――評価の高い教師ほど生徒の成果も良好であることを示すもの――や、メキシコシティのエビデンス（Bruns & Luque 2014の109ページ）とも一致しており、教室運営に優れた教師のもとで生徒の成果が高いことが示されています。
教室の外でも、学校運営は重要なのでしょうか。昨年、 Bloomら は、ブラジル、カナダ、ドイツ、インド、イタリア、スウェーデン、英国、米国の8か国にわたる1,800校を対象とした大規模なデータ収集の結果を発表しました。自由回答形式の質問票を用いて、学校運営の4つの広範な領域を測定しました。以下に簡潔な説明を示します。
運営： 「生徒が時間をかけて学べる有意義なプロセス」があるでしょうか。すべての生徒が学習目標を達成できるようにする指導方法があるでしょうか。学校は学習を確認するために評価を活用しているでしょうか。
モニタリング： 学校の成果は測定、検証され、職員に伝達され、必要な対応につなげられているでしょうか。
目標設定： 学校、個人、学科の目標は整合しているでしょうか。学校には生徒の成果に結びついた目標があるでしょうか。その目標は達成が十分に難しいものでしょうか。
人材・才能の管理： 優れた教師の実績は評価されているでしょうか。学校には、成果の上がらない教職員に対処する方法があるでしょうか。学校は教師をどのように管理し、定着させているでしょうか。
こうした運営指標は、職場管理に関する先行研究、たとえばBlack & Lynch (2001) および Ichniowski, Shaw, & Prennushi (1997)を参考にしています。
下の図から分かるように、国ごとの差は顕著です（20の運営に関する質問全体の平均スコアです）。さらに、さまざまな要因を調整した場合も、運営スコアは生徒のテスト得点と正かつ有意に相関しています（統合サンプル全体、ならびにブラジルとインドそれぞれで、相関は非常に有意です）。
もちろん、これらを因果関係として解釈すべきではありませんが、学校運営をさらに探究する価値があることを示唆していると私たちは考えます。
ガンビアでの変革の試み
最近の介入では、ガンビア政府は教室での指導と学習を改善する手段として、学校運営の変革を目指しました（この取り組みに関する 論文を公開したところです）。このプログラムは「全校開発（Whole School Development）」、略してWSDと呼ばれました。校長、教師、地域住民が一体となって、包括的な学校運営研修プログラムに参加しました。プログラムは6つの領域を扱いました。(1)地域社会の参加、(2)学習者の福祉と学校環境、(3)カリキュラム運営、(4)指導・学習用教材、(5)教師の専門能力開発、(6)リーダーシップと運営です。研修期間は10～20日で、その多くは現地語で行われ、読み書きのできない保護者の参加者にも伝わるよう図を用いました。
その後、校長、教師、保護者を含む学校委員会は、学校開発計画を策定するよう促されました。実施を開始するため、一度限りの500ドルの助成金を受け取りました。
プログラムの有効性を評価するため、政府と協力し、273校を無作為に3つのグループに割り当てました。(A)全校開発（助成金あり）、(B)助成金のみ、(C)対照校です。WSD群と助成金のみの群を比較することで、資金とは別に、研修が効果をもたらしたかどうかが分かります。その後、これらの学校を4年間追跡しました。
WSDにより、生徒と教師双方の欠席が減り、教師の実践に関する少なくとも一部の指標（たとえば、教師が生徒を名前で指名すること）が改善しました。しかし、こうした中間的な改善だけでは、平均テスト得点の向上にはつながりませんでした。考えられる説明の一つは、プロジェクト開始時に在籍していなかった成績の低い生徒が、このプログラムをきっかけに入学したことです。これを確認するためLeeのトリミング手法を用いましたが、それが結果を左右しているという証拠は見つかりませんでした。
助成金のみでは、欠席にもテスト得点にも影響はありませんでした（ただし、助成金によって 増加したのは 保護者が報告した学校の意思決定への関与でした。つまり、資金の使い道を決めるために、実際に話し合いをしたようです！）。
保護者の人的資本の役割
保護者に学校運営への関与を深めてもらうのであれば、保護者自身がどれほどの人的資本を持つかが重要でしょう。そこで、保護者の識字能力（利用可能なデータの単位である地区レベル）と2つの介入との交互作用を調べました。結果は「はい」でした。成人識字能力と交互作用するWSDプログラムは、数学と英語の双方で生徒のテスト得点に正で有意な影響を与えました（助成金には依然として効果がありませんでした。助成金、ごめんなさい！）。その関係は下の図のとおりです。保護者の人的資本が高いほど、学校運営をより効果的に支援できます。
出典：Blimpo, Evans, & Lahire 2015
期待を高めすぎる前に（私たちはかなり期待していますが）、保護者の識字能力はほかに何の代理指標となりうるでしょうか。社会経済的地位の代わりかもしれません。裕福な子どもは、識字能力の高い保護者を持ち、ほかの資源も利用できるからです。しかし、社会経済的地位（生徒への聞き取りと地区レベルの国勢調査データという2つの方法で測定）とプログラムとの交互作用を調べたところ、効果は有意ではありませんでした。成人識字能力が生徒のベースライン能力の代理指標だとしたらどうでしょうか。プログラム変数とベースライン時の生徒のテスト得点との交互作用を調べましたが、効果は見られませんでした。
したがって、あらゆる可能性を排除できるわけではありませんが、地域社会を学校運営に参加させることが生徒の学習改善に効果を発揮するのは、保護者が一定水準の人的資本を備えている場合に限られることを、このエビデンスは強く示唆しています。また、プログラムの結果、校長や教師を通じて学校運営のほかの側面も改善した可能性があります（指導の改善や欠席の減少に見られます）が、それだけでは生徒の学習を改善するには不十分でした。
これらの結果は、 近年の国際比較エビデンス とも一致しています。同エビデンスは、学校の自律性の向上が、高所得環境では生徒のテスト得点の上昇と関連する一方、低所得環境では得点の低下と関連することを示しています。
学校運営は重要です。しかし、それを変えるには、関係者が受ける研修にアクセスでき、実践に移すためのスキルと支援を得られなければなりません。
参考資料
もちろん、ガンビアのこのプログラムには学校助成金も含まれていましたが、明確な効果はほとんど見られませんでした。ほかの2つの学校助成金プログラムの評価結果が最近発表されました。 セネガルでは、資金を教材ではなく指導と運営に充てた場合、学校助成金は効果を発揮しました。 インドネシアでは、保護者に助成金について知らせる低強度の方法は保護者の関与を高めなかった一方、会合を開く、対象を絞ったテキストメッセージを送るといった高強度の方法は効果があったことを研究者が示しました。
生徒の学習にとって教師はどれほど重要でしょうか。学校運営はどれほど重要でしょうか。学校助成金はどれほど重要でしょうか。より詳しい概要が必要なら、いつでもこの 研究レビューをご覧ください。あるいは こちらも。あるいは こちらも。あるいは こちらも。あるいは こちらも。あるいは こちらも。あるいは こちらも。あるいは、すべてをまとめた 概要 をご覧ください。または、 数百件の研究 を自分で読んでみてください。
ガンビアの教育研究がまだ足りないという方には、さらに多くの研究があります。2007年、ガンビアでは、初期の 初等学年読解力評価の実施が行われました。2014年には、 教師への困難地域手当の影響 を測定した論文が発表されました（困難地域で資格を持つ教師を増やす効果があり、その一方で 困難地域以外の地域を犠牲にすることはありませんでした）。ガンビアの教育制度について知りたいことはすべて、簡潔な270ページの資料に こちら でまとめられています。初等学年の早期読解力の向上や、上級学年での物理・数学の指導に関する評価も進行中です。さらなる結果は近日公開予定です！
この記事は、世界銀行の Development Impact ブログに初掲載されました。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味しません。
Agendaの最新情報を受け取るには、 週刊ニュースレターに登録してください。
著者：David Evansは、世界銀行アフリカ地域チーフエコノミスト室の上級エコノミストです。
画像：カリフォルニア州ハモサビーチで、日の出時のサーフィン後にハモサバレー・スクールの教室に座る子どもたち。REUTERS/Lucy Nicholson。