本稿は、 Knowledge@Wharton（ペンシルベニア大学ウォートン・スクールのオンライン研究・ビジネス分析誌）の許可を得て再掲載されたものです。掲載は、世界経済フォーラムによる見解への支持を意味するものではありません。
コンティ＝ブラウンの最近の研究は、法律、金融、歴史、政治の交差点へと彼を導き、アメリカで最も由緒ある制度の一つをより正確に描き出すものです。政策立案者やビジネス・リーダーにとって、この研究は意思決定の参考となる豊富な知見を提供するものだと、彼は述べています。
会話の編集済みの書き起こしは以下のとおりです。
「豊かな可能性を秘めた場所」
私は法律、金融、歴史、政治の交差点に注目しています。交差する要素は多岐にわたりますが、その交点は実に豊かな場所です。実務的に言えば、私は銀行業と中央銀行の制度、政府と市場の間でそれらがどのように重なり合ってきたか、そして歴史の中でそれらがどのように発展してきたかを研究しています。
「連邦準備制度は人によって築かれた制度です。その人々には欲望があり、利害があり、歴史があり、そして時に連邦準備制度がどうあるべきか、どうなるべきかについての長期的なビジョンを持って戦略的に行動します。」
人によって築かれた制度
私の主な研究対象は連邦準備制度であり、最も重要な結論は、連邦準備制度が人によって築かれた制度であるということです。その人々には欲望があり、利害があり、歴史があり、時には連邦準備制度がどうあるべきか、どうなるべきかについての長期的なビジョンを持って戦略的に行動します。そして、時には歴史の潮流や偶然の出来事に左右されることもあります。法学者であり金融史家である私の仕事は、歴史上のこうした主体が、時とともに変化する制度をどのように築き、どのような手段を用いたのかを検証することです。その手段には法律も含まれますが、個人の影響力、規範、伝統、政治などの要素も含まれます。
私のように、こうした問いに対してこの背景から取り組むのは、やや珍しいことです。私は金融史家であると同時に弁護士でもあり、弁護士は自らの研究の実務的・政策的含意に強い関心を持ちます。歴史家は必ずしもそうではありません。実際、歴史家の中には「私は現在から切り離されており、過去に強い関心を持っている」と言うことを誇りとする人もいます。私がしていることは、過去、つまりこれらの制度について私たちが知っていること、そしてその起源を踏まえて、現在について問いを投げかけることです。連邦準備制度とその政策は、今日最も議論され、争点となっている問題の一つです。しかし、かつてはそうではありませんでした。こうした論争的な状況を理解するには、連邦準備制度とは正確には何か、誰が連邦準備制度内で権力のレバーを握っているのか、その小さなレバーをどのように操作し、何のためにそうするのかを理解しなければなりません。繰り返しになりますが、歴史、金融、政治、法律が交差するこの視点は、一つのレンズだけで見ていては決して得られない答えをもたらしてくれます。
冷戦下の中央銀行
「私がしていることは、過去、つまりこれらの制度について私たちが知っていること、そしてその起源を踏まえて、現在について問いを投げかけることです。」
私は現在、1950年代という、世界各国の中央銀行の発展における重要な十年間の一つを扱う著書を執筆中です。中央銀行の歴史を振り返る際、この十年はしばしば見過ごされがちです。この十年の重要な側面は、アイゼンハワー政権とトルーマン政権の下で米国が、国内政策と国際共産主義の脅威とのバランスを取ろうとしていたことです。この研究の目的は、連邦準備制度の内部で行われている金融の安定や通貨の安定への私たちの関心を、国家および国際的な安全保障と結びつけることです。
言い換えれば、冷戦の影の下での中央銀行業務は、互いに大いに語り合うべき二つの分野です。 今日の米国において、金融的な側面を伴わない国家安全保障上の問題は、ほとんど存在しません。Twitter つまり、私のプロジェクトは、法律、歴史、金融、政治の交差点という同じ視点から、金融の安全保障と国家安全保障をどのように対話させることができるかを探るものです。
アジェンダの最新情報を入手するには 当社の週刊ニュースレターを購読してください.
著者：ピーター・コンティ＝ブラウンは、ペンシルベニア大学の法学・ビジネス倫理学助教授です。
画像：ワシントンにある米連邦準備制度理事会本部ビルの正面の一部。REUTERS/Gary Cameron.