アンドリュー・D・ビショップは世界経済フォーラムにゲスト寄稿しています。同氏は世界経済フォーラムの戦略的リスク先見チームのプロジェクト・アソシエイトです。
2011年初頭にエジプトで起きた一連の騒乱は、最終的に30年間統治したホスニ・ムバラクの失脚と、暫定とされる軍政の始まりにつながり、世界の傍観者から、数十年ぶりの中東最大級の転換点の一つと受け止められた。こうした出来事に、専門のリスク分析担当者にも熱心な観察者にも、学ぶべき教訓がいくつかないとすれば驚きだろう。
実際、教訓はある。
現場の目
まず、エジプトで最近起きたデモは、現代社会とその社会を観察する人々が、良くも悪くも、いかにメディアにとらわれるようになったかを思い起こさせるはずだ。治安部隊によるジャーナリストへの嫌がらせが広く報じられ、騒乱の最中には報道機関が国内各地にアクセスするのも困難だった。それにもかかわらず、エジプトの騒乱は意外なほどメディアに親和的だったと解釈できる。
実際、デモがカイロのタハリール広場に劇的な形で集中したことで、24時間ニュースネットワークは出来事を顕微鏡で見るように報道できた。報道を通じて注目を集めるようになった出来事は、必ずしも当初からそれほど重要でも、地理的に広がりのあるものでもなかった。その報道が、抗議者たちに、すでに存在していた根深い不満を表明しようとする動きをあおった可能性もある。
メディア時代がもたらしたこの拡大効果は、フランスの社会学者ピエール・ブルデューが述べた、メディアが持つ象徴的な「現実を構築する力」を思い起こさせる。同僚のニコラス・デイビスとフロリアン・ラムゼガーが 最近論じたように、出来事はもはや現場だけで も デジタル空間だけで起きるのでもない。両方のレベルでリアルタイムに発生し、相互に強化し合うフィードバックループを通じて影響し合う。
情報技術の台頭を理解することが政治リスク分析担当者にとって不可欠になった一方で、現場に信頼できる目と耳のネットワークを自ら築くという昔ながらの優先事項も、依然として重要だ。雑音の広がりによって誤検知のリスクがますます高まっているため、これは過去以上に重要になっている可能性さえある。
ここで専門の政治リスク分析担当者が役割を果たすことになる。彼らの仕事には、信頼できる人間の情報源のネットワークを築き、維持することが求められる。しかし、現代では、政府と同様に、彼らもこの仕事に苦労してきた。たとえば米国の情報機関は近年、SIGINT（信号情報）に過度に依存し、HUMINT（人的情報）の獲得競争で後れを取っているとして、繰り返し批判されてきた。
問題は現地の人脈を作ることだけではない。ある社会の多様性と変化し続ける社会的勢力を十分に代表するつながりを確保し、失敗のない情報源にすることだ。エネルギー相に直通する連絡先はぜいたくに思えるかもしれないが、政権が崩壊すれば、あっても困らないどころか役に立つ。このため、米国を代表する政治学者ロバート・ジャービスは、 最近こう嘆いた 。「米国政府は反体制勢力について十分な情報を得ていることがほとんどない」と。また、大手民間情報顧問会社ストラトフォーのあるアナリストは、 こう指摘した 。「イランから学んだのは、英語を話す革命家を決して信用しないことだ」と。
厳しい忠告だが、考慮に値する。
白鳥の蜃気楼
エジプトの最近の出来事を分析する際、多くの観察者が犯した二つ目の誤りは、ムバラク前大統領の失脚をブラック・スワンと特徴づける罠にはまったことだ。ナシーム・ニコラス・タレブが 同じ題名のベストセラーを出版して以来、論評者たちは、目の前の状況にまったく当てはまらない場合でさえ、この言葉を使うことに奇妙な喜びを見いだしているようだ。
誤解のないように言えば、タレブの大著は画期的な思想書だ。しかし、 「 リーマン・ブラザーズの巨額損失と同じように、ムバラクも次のブラック・スワンになるかもしれない」という主張は、著者自身の定義に照らせば到底成り立たない。タレブは手に負えないアヒルについて、こう述べている。「第一に、それは 外れ値である。過去のいかなる事実も、その可能性を説得力をもって示していないため、通常の予測の範囲外にある。第二に、極めて大きな影響をもたらす」。
確かに、エジプトで最近起きた政権交代は、予期せぬ出来事について考えるよう求められると、私たちの思考力がいかに弱まるかを改めて示した。これは、想像力の欠如が過去数十年で最も重大な安全保障上の失敗の一つにつながった誤りの一つだったという、9・11委員会の 有名な結論 を思い起こさせるかもしれない。
それでも、ムバラクの失脚が正確に予見できたとまでは言わないにせよ、エジプトの最近の出来事を完全な外れ値とみなすことはできない。そもそも、カイロが軍事クーデターの舞台となったのは初めてではない。ガマール・アブドゥル・ナセルと自由将校団は、1952年にエジプトの王政を終わらせ、その先例を作った。その後も地域の複数の国で、強権的な政権交代が起きている。トルコだけを見ても、1960年、1971年、1980年、1997年に政変があった。要するに、宮殿に軍服姿の指導者がいることは、中東（あるいは他の地域でも）異常なことではない。
ブラック・スワンの二つ目の特徴について言えば、少なくとも現時点で、ムバラクの退陣が「極めて大きな影響をもたらした」とはっきり言えるわけではない。実際、82歳の大統領は最近の騒乱が起きる前から権力の座を去る方向にあったうえ、現在は軍が権力を掌握していることを考えると、彼の失脚がエジプトに民主主義の誕生を告げたかどうかにも議論の余地がある。軍政そのものが忌まわしいわけではないが、民衆の力を保証するものでも決してない。
地域全体に目を向けると、イスラエルの戦略家たちは、1978年のキャンプ・デービッド合意までシオニスト国家の歴史的な敵だった国との緊張関係が再燃する可能性に、対応を迫られていると多くの人が指摘している。しかし、中期的な戦略の見直しが必要になる可能性はあるものの、エジプトの政変が直ちにもたらす影響は、新指導部が既存の条約を守る姿勢を示していることに加え、イスラエルが軍事的に優位にあるとも考えられることによって抑えられている。
もちろん、こうした論評を読めば、タレブ氏はブラック・スワンの説明にある三つ目の要素を指摘するかもしれない。「外れ値であっても、人間の本性は、その発生後に説明をでっち上げ、それを説明可能で予測可能なものにしてしまう」。この包括的な指摘については、私にもまったく身に覚えがある。
心と理性
エジプトで最近起きたような転換を分析する際の問題は、その核心に民主主義の展望や、他の自由主義的価値への夢があるため、理性より感情で考えがちになることだ。実際、2011年1月下旬から2月上旬の出来事を振り返ると、一方では過度な期待やメディアをうのみにする傾向に、他方では誇張された冷笑主義に傾かずにいるのは難しかっただろう。
しかし、この二つを対立させる議論は誤りだ。エジプトの騒乱を分析する専門家なら誰でも、優れた政治学者に求められる距離を保ち、事実に徹する責任があった。
この点について、政治リスク分析の立役者イアン・ブレマーは こう語っている。「スタンフォード時代の同僚で、著名な国際関係論学者のブルース・ブエノ・デ・メスキータが、担当する国の言語を学ぶべきではない、偏見が生まれるからだと言っていたのを覚えています。当時は、彼が（完全に）本気だとは思っていなかったので、大笑いしました。しかし、自分のテーマを知ることと、そのテーマに自分を重ね合わせることの間には、常に緊張関係があります。なぜ精神分析医は患者とデートしないのでしょうか。研究者が真剣に分析を行うなら、専門家としての距離を保たなければなりません」。
物事は実際よりも（過去に）近く見えることがある
分析対象の国に愛着があるかどうかにかかわらず、優れた分析担当者にふさわしくないもう一つの大きな過ちは、過去の経験や古くなった知識を基に未来を読み解こうとする、繰り返される誘惑だ。エジプトをめぐっては、ロジャー・コーエンのようなコラムニストが、ムバラクの失脚は「1979年のテヘランか、1989年のベルリンか？」と問いかけた。どちらでもない、というのがより適切な答えだ。
実際、フランスの論評家アラン・グレシュが 比類のないブログ記事 で、 ル・モンド・ディプロマティークに指摘したとおり、少なくとも今のところ、2011年のカイロは1979年のテヘランとは大きく異なる。エジプト軍の現状を考えれば、ムスリム同胞団には権力を掌握する力がないだけでなく、著者によれば、同国で有名なアル・アズハル大学のような組織と共有されるイスラム思想の指導権を独占してもいない。また、ムスリム同胞団は次の公正発展党、すなわちトルコのAKPになり得る存在とも見なされてきた。過激な言辞よりも穏健さと巧みな政治手法で知られる政党だ。あえて懸念を挙げるなら、自由主義的な観察者は地域のより過激なサラフィー派の声を警戒するかもしれない。しかし少なくとも 一人の鋭い分析者によれば、彼らでさえ抗議運動を、何としても避けるべき混乱への道と捉える傾向があった。
1989年のベルリンとの類推の可能性について言えば、エジプトで本当の革命が起きるのか、それとも軍に取り込まれたままになるのかを判断するには、まだ早すぎる。しかし、目の前の過去を超えて見れば、希望の兆しを一つ挙げる価値がある。 「少なくとも […] エジプトには議会制の歴史がある」。
転換点
国の未来を考えるために過去を振り返ること自体に問題はない。しかし、その歴史を見出しだけでなく、さらに深く読み解くべき理由がある。
中東のような地域や、その他の地理的・主題的領域の将来の変化を考えるうえで最も確かな方法は、問題を動かしている深い力を特定し、理解することだ。そうすれば、雑音をかいくぐり、本質に焦点を当てられる可能性が平均より高くなる。
これはシナリオ・プランニングの根幹にある原則の一つだ。シナリオ・プランニングは、意思決定者や地域社会に知見を示す際、創造性と包摂性を重視する取り組みである。戦略を組み立てる過程で、起こり得るが対処が難しい幅広いシナリオを考慮することで、関係者は、発生時期を正確に予測できるかどうかにかかわらず、あらゆる事態に備える機会を得る。（余談だが、次の金融危機やクーデターの時期を予測できると言う人には注意しよう。）この意味で、エジプトで起きたと見られる激震を予見できなかった集団的な失敗は、早期警戒システムの問題ではなく、長期計画の問題だった。
悪魔は細部に宿る
こうした長期的思考とは正反対の極において、分析担当者はエジプトに似た現在および将来の抗議運動について、細部に目を向けることも検討すべきだろう。
実際、国内のデモ参加者を詳しく見ると、彼ら全員が多くの観察者の想定どおりの人物像だったわけではないことが分かる。ベテラン情報分析者の ジョン・マクレアリーはこう指摘する。「週末に明らかになった意外な事実は、抗議運動の組織者たちの意図が、根本的な政治変革ではなかったようだということだ。[…] デモを扇動したのは、失業者や不完全就業者の大衆ではなく、彼らのためでもなかった。扇動したのは、非常に高い期待を抱き、時間と技術を手元に持つ医師、学生、弁護士だった。／それが、[…] カイロに群衆はいても暴徒はいなかった理由を説明する。また、労働者が抗議に加わったのが遅く、カイロに行進しなかった理由も説明できる。裕福な若者を警戒していたのかもしれない」。
別の箇所でマクレアリーは、抗議グループの組織化の度合いが、その性質や傾向を示す重要な手がかりになり得ると述べている。均質なのか、複合的なのか。参加者は怒っているのか、希望を抱いているのか。 さらに、横断幕は専門業者が印刷したものか、それとも急いで手書きされたものか。こうも尋ねられるだろう。英語で書かれているのか、現地の言葉で書かれているのか。（それを読ませたい相手について、多くのことが分かる。）
猿にできること
こうした要素を総合的に検討し、前述した重大な失策のいくつかを避ければ、分析担当者は顧客や地域社会に質の高い知見を提供できるはずだ。しかし今回は、その課題に応えられた人はほとんどいなかった。なぜだろうか。
悲観的な人なら、2011年初頭のエジプトの騒乱が教えるのは、まさに人間は過ちからほとんど学ばず、無知の悲しい連鎖の中で同じ過ちを繰り返す傾向があるということだ、と言うかもしれない。
この意味で、ムバラク前大統領の失脚のような出来事を予測できなかった大半の政治リスク分析担当者の失敗は、株式銘柄を並べたボードに猿が無作為にダーツを投げるだけで、世界中に無数にある投資ファンド全体の成績を上回ったという、よく語られる話に似ているように見えるかもしれない。
しかし、重要なのは、ファンド全体の平均成績がどれほど良かったか、悪かったかではない。大切なのは、これからの10年間とその先に成績が市場を上回る、質の高いファンドを正確に一つ選ぶ力だ。同じ教訓は政治リスクにも当てはまる。優れた分析担当者は貴重な存在だ。探し出そう…。