「World Development Report」（2012年）に沿って、教育の価格を変えうる政策を、(i) 直接費用、(ii) 間接費用、(iii) 機会費用の三つに分類して検討する。
サハラ以南アフリカ全域で開始された「普遍的（無償）初等教育」の取り組みは、就学者数の大幅な増加をもたらし、初等教育段階において女子が男子との就学格差を縮めることを可能にした。例えば、ガンビアにおける中等学校の大規模な授業料免除プログラムは、男女に等しく就学と学習の機会を拡大した（Blimpo, Gajigo, and Pugatch 2014）。公立部門における授業料の撤廃は、貧困層のアクセスを高める一方で、より裕福な家庭の子どもを私立学校へ移らせることにより、教育部門全体に再編をもたらしうる。私立学校は、低コストの類型であっても、一般に成績で公立学校を上回る（Bold et al. 2011; Lucas & Mbiti 2012; Bold, Kimenyi, and Sandefur 2013; Adelman & Holland 2015）。こうした証拠は、質の高い教育にかかる費用を抑えることが目的であるならば、政府は公立学校の授業料を撤廃すべきか、それとも認可を受けたすべての学校に補助金を出すべきかという問いを提起する。学用品に補助金を出し、就学の直接費用を減らすことも有効でありうる。例えば、ケニアで6年生に制服を支給した低コストのプログラムは、男子と女子の双方において中途退学を減少させ、修学水準を高めた（Duflo, Dupas, and Kremer 201X. 一方、同じくケニアで行われた教科書の提供は、ベースライン時点で最も成績の良い生徒を除き、就学の改善にはつながらなかった（Glewwe, Moulin, and Kremer 2009）。
近年の証拠はまた、教育の間接費用を減らすことで、就学率と試験成績におけるジェンダー格差を大幅に縮小できることを示唆している。いわゆる「女子に優しい学校」の整備は、就学機会を拡大するための極めて効果的な手段である。その方法としては、村落内に学校を建設すること（特に少数派や社会的に疎外された集団の居住地域において）（Burde & Linden 2013; Jacoby & Mansuri 2011; Kazianga et al. 2013）、女子向けの中等学校を建設すること（Andrabi, Das, and Khwaja 2013）、女子に配慮した設備を備えた学校を建設すること（Kazianga et al. 2013）、そして例えば自転車を提供するなどにより女子の安全な通学手段を確保すること（Muralidharan & Prakash, 2014）が含まれる。
最後に、女子にとっての就学の機会費用を下げることによっても、就学へのアクセスを高めることが可能である。開発途上国では、複数の要因が女子の時間をめぐって競合しており、そのため女子の就学の機会費用は、絶対値でも男子との比較でも高まっている。例えば多くの国では、水汲みが思春期の女子の仕事となることが多く、水源までの距離を縮めたり、水道による給水を導入したりすれば、多様な国々において男女間の就学格差を大幅に縮小できるとの推計がある（World Bank 2011）。同様に、年少のきょうだいの世話も就学時間と競合する。地域の託児所を開設することで、10〜15歳の子どもの就学率を高めることができる（Martinez, Naudeau, and Pereira 2012）。多くの国、特にラテンアメリカと南アジアでは、児童労働が就学の主な代替手段となっている。労働市場における賃金の上昇は児童労働を増加させ、その影響は一般に女子より男子で大きい。一方、児童労働を禁止すると逆効果となり、むしろ児童の賃金を引き下げ、児童労働の蔓延を助長しうる（Bharadwaj, Lakdawala, and Li 2013）。他方、バングラデシュでは、衣料産業において児童労働が禁止された後、同産業の拡大が女子の就学を高めるうえでより効果的だったことを示唆する証拠がある（Heath and Mobarak 2015）。最後に、世界の多くの地域で若い花嫁への需要が高いことは、結婚を遅らせた若い女性が婚姻市場で費用を負担しうることを意味する。その費用は、より高額な持参金、あるいはより質の低い夫という形で現れる（Field and Ambrus 2008）。バングラデシュで15〜17歳の少女の家族に食用油を提供するプログラムの予備的結果は、18歳まで未婚のままでいることを条件とするもので、遅い結婚による持参金の増加分を補うのに十分な量であり、最終学歴の上昇と数学・識字の試験成績の向上を示唆している（Glennerster et al. 2007; Bakhtiar 2014）。
次回の投稿（10月26日月曜日）：パート3：家庭内の制約の撤廃
参考文献
Adelman, Melissa A., and Peter A. Holland, “Increasing Access by Waving Tuition,” World Bank Policy Research Working Paper No. 7175, 2015.
Andrabi, Tahir, Jishnu Das, and Asim Ijaz Khwaja, “Students Today, Teachers Tomorrow: Identifying Constraints on the Provision of Education,” Journal of Public Economics, 100(2013): 1-14.
Bakhtiar, Mehrab Bin, “Report on “Issues in Education and Health: Policy Insights from Evidence Based Research” – a seminar organized by the International Growth Centre,” 入手先： http://www.theigc.org/wp-content/uploads/2014/08/Report-Dhaka-IGC-seminar.pdf
Bharadwaj, Prashant, Leah Lakdawala, and Nicolas Li, “Perverse Consequences of Well-Intentioned Regulation: Evidence from India’s Child Labor Ban,” NBER Working Paper 19602, 2013.
Blimpo, Moussa P., Ousman Gajigo, and Todd Pugatch, “Financial Constraints and Girls Post-Primary Education: Evidence from a School Fee Elimination Program in Gambia,” IZA Discussion Paper No. 9129, 2015.
Bold, Tessa, Mwangi Kimenyi, Germano Mwabu, and Justin Sandefur, “Why Did Abolishing Fees not Increase Public School Enrollment in Kenya?” CGD Working Paper 271, 2011.
Bold, Tessa, Mwangi Kimenyi, and Justin Sandefur, “Public and Private Provision of Education in Kenya,” Journal of African Economies, 22(2013): ii39-ii56.
Burde, Dana, and Leigh L. Linden, “Bringing Education to Afghan Girls: A Randomized Controlled Trial of Village-Based Schools” American Economic Journal: Applied Economics, 5(2013): 27-40.
Duflo, Esther, Pascaline Dupas, and Michael Kremer, “Education, HIV, and Early Fertility: Experimental Evidence from Kenya,” American Economic Review, 近刊予定.
Field, Erica, and Attila Ambrus, “Early Marriage, Age of Menarche, and Female Schooling Attainment in Bangladesh,” Journal of Political Economy, 116(2008): 881-930.
Glennerster, Rachel, Erica Field, and Shahana Nazneen Sayeed, “Age at Marriage, Women’s Education, and Mother and Child Outcomes in Bangladesh,” 3ie Impact Evaluation Study:http://www.3ieimpact.org/evidence/impact-evaluations/details/5/
Glewwe, Paul, Michael Kremer, and Sylvie Moulin, “Many Children Left Behind? Textbooks and Test Scores in Kenya,” American Economic Journal: Applied Economics, 1(2009): 112-35.
Heath, Rachel, and A. Mushfiq Mobarak, “Manufacturing Growth and the Lives of Bangladeshi Women,” Journal of Development Economics, 115(2015): 1-15.
Jacoby, Hanan G., and Ghazala Mansuri, “Crossing Boundaries : Gender, Caste and Schooling in Rural Pakistan,” World Bank Policy Research Working Paper No. 5710, 2011.
Kazianga, Harounan, Dan Levy, Leigh L. Linden, and Matt Sloan, “The Effects of “Girl-Friendly” Schools: Evidence from the BRIGHT School Construction Program in Burkina Faso,”American Economic Journal: Applied Economics, 5(2013): 41-62.
Lucas, Adrienne M., and Isaac M. Mbiti, “Access, Sorting, and Achievement: The Short-Run Effects of Free Primary Education in Kenya,” American Economic Journal: Applied Economics, 4(2012): 226-253.
Martinez, Sebastian, Sophie Naudeau, and Vitor Pereira, “The Promise of Preschool in Africa: A Randomized Impact Evaluation of Early Childhood Development in Rural Mozambique,” 3ie Series Report, 2012: http://www.3ieimpact.org/evidence/impact-evaluations/details/106/.
Muralidharan, Karthik, and Nishith Prakash, “Cycling to School: Increasing Secondary School Enrolment for Girls in India, ” NBER Working Paper No. 19305, 2014.
World Bank, “World Development Report 2012: Gender Equality and Development,” Washington, DC, The World Bank, 2011.
本記事は最初に The World Bank Development Impact Blogに掲載されたものです。
本記事への掲載は、世界経済フォーラムによる見解への支持を意味するものではありません。
Agendaの最新情報をチェックするには、 週刊ニュースレターに登録してください。
著者：Berk Özler氏は、Development Research Group（Poverty Cluster）の上級エコノミストです。
画像：ケニアとソマリアの国境から10 km（6マイル）の距離にあるDobley町の初等学校で、教室内に立つ少女たち。REUTERS/Thomas Mukoya