本記事は The Conversationとの協力により掲載されています。
見出し
The Telegraph： アルツハイマー病：オンラインの脳トレーニングは「60歳以上の人々の日常生活を向上させる」
Daily Mail： 60歳以上の人々の料理の腕前を上達させるクイズ：コンピュータ脳ゲームは「認知機能の低下を防ぐ」
Yorkshire Post： 脳トレ研究は「真に有意義」である
概要
新たな試験により、オンラインの「脳トレーニング」運動がもたらす効果が示された。買い物、料理、家計管理など、日常の作業の改善も含まれる。
実際に行われたこと
キングス・カレッジ・ロンドンのクライブ・バラード（Clive Ballard）率いるチームが、オンラインの「脳トレーニング」運動の試験への参加者を募集した。50歳以上のおよそ7,000人が参加し、3つのグループに無作為に割り付けられた。1つ目のグループは推論と問題解決の課題に取り組み、2つ目のグループは記憶や注意のトレーニングなど認知スキルの課題を行い、3つ目の対照群はインターネットで情報を探す課題を行った。
6か月後、推論群と認知スキル群は対照群と比べて効果が見られた。研究の主要な評価指標は、日常生活の活動にどの程度対処できるかについての参加者自身による報告であった。これは 手段的日常生活動作尺度（instrumental activities of daily living scale）を用いて測定された。（例を挙げると、食事の準備を人の手を借りずに行えれば1点を得られ、助けが必要であれば得点はない。）参加者はまた、短期記憶、文法の正確さの判断、新しい単語の学習能力においても効果を示した。
これらの効果の多くは、週平均5回のセッションを完了する形で、わずか3か月の定期的な練習の後にすでに現れていたように見えた。また、試験開始時の成績が最も低かった参加者にも効果が及んだようで、こうした運動は軽度認知障害（認知症の前段階）のリスクがある人々に役立つ可能性を示唆している。
この結果はどの程度妥当か？
これはゴールドスタンダードの研究である。新薬を試験する場合に求められるような最高水準で設計されている。すなわち、二重盲検ランダム化比較試験であり、参加者は無作為に異なる治療群に割り付けられ、自分がどの群に属しているか（また研究者の仮説が何であるか）を知らされなかった。多数の人々が参加したため、治療の効果が存在すれば検出できる合理的な可能性があった。さらに、本研究のデザインは臨床試験のデータベースに事前登録されていたため、研究者（または資金提供者）の望む結果と異なっていたとしても、結果が埋もれることはありえない。研究者はまた、分析の焦点を事前に明示していた。
したがって全体として、これは認知トレーニング運動が一定の効果をもたらす可能性を示す確かな証拠である。その効果は類似の認知課題にとどまらず、高齢者が自立した生活を送るうえで重要な日常生活の活動にも及ぶ可能性がある。
トムの見解
「脳トレ」に必要なのは、まさにこの種の研究である。金儲けを狙う人々を含め、あまりに多くの人々が、こうした課題が 類似の課題での成績以外に何らかの効果をもたらすという証拠がないまま、この考えに飛びついてきた。認知トレーニング運動の広範な効果を示す証拠は乏しいため、本研究は支持派の立場に重要な貢献をするものだが、問題に決着をつけるにはほど遠い。
では、それでも懐疑的であるべき理由は何か。実は、この研究にはいくつかの潜在的な欠陥がある。これらの欠陥が結果に与えた影響を推測することは、たとえこの種の研究を解釈するための一般的な教訓を引き出す演習としてのみであっても、有益である。
まず挙げるべきは対照課題の選択である。本研究で検証された運動の効果は、対照課題を行った人々の得点と比べた相対的な効果にすぎない。別の対照課題を選んでいれば、その効果はこれほど大きくは見えなかったかもしれない。例えば、身体運動が認知機能に長期的かつ大きな効果をもたらすことはよく知られている。対照群が毎日の速歩を行っていたら、これらのコンピュータを用いた運動の相対的な効果は消えていたかもしれない。
数値を歪めた可能性のあるもう一つの要因は、試験の途中で参加者が脱落したことである。得点が高くなりそうな人々が対照群から脱落しやすかった（例えば課題が十分に難しくなかったため）場合、対照群には成績の低い人々が残り、認知運動群に属することの相対的な効果が人為的に膨らむことになる。対照群からの脱落者はより多かったが、論文を読む限り、研究者の分析がこの影響を考慮する措置を講じたかどうかは明らかでない。
そして最後に、本研究で本当に印象的な結果は、日常生活動作尺度における効果である（他の認知能力での効果は、おそらくそれほど驚くべきものではない）。これは認知運動の広範な効果を示唆するものであり、他の研究では示すことが困難であった点である。ただし、この結果は参加者自身による自己報告に基づくものであった点に留意することが重要である。独立した、あるいは客観的な検証は行われていないため、研究を終えた後に参加者が自分に自信を持つようになったといった単純な要因でも、結果が歪められた可能性がある。
これら3つの潜在的な欠陥のいずれも、この結果を無視すべきであることを意味しない。しかし、こうした疑問があるため、認知トレーニングが高齢者の精神機能に効果をもたらすと確信できるようになるには、追跡研究が必要である。
現時点で、脳トレ研究の現状から導かれる示唆は次のとおりである：
「脳トレ」と称する有料のプログラムにお金を払うべきではない。市販の運動には、無料で利用できる課題や問題と比べて効果があるという証拠はない。
運動をしよう。脳は血液によって動く機械であり、身体活動を増やして脳への血液供給を改善するのに、遅すぎることはない。コンピュータの前でどれほどの時間を過ごしてきただろうか。庭を散歩するか、店まで速歩してみる時間ではないだろうか。（若い人々は次の点に留意してほしい： 若いころの運動は、高齢期の精神機能に役立つ）
本研究の重要な特徴は、治療群の運動が参加者の練習とともに段階的に難しくなっていったことである。真の効果は、これらの運動そのものからではなく、絶えず新たな精神的課題に直面することから生まれるのかもしれない。だから、どんな趣味を持っていても、もしかすると、ひょっとすると、すでに楽しんでいることに加えて、何か新しいことを学んでいることを確かめてほしい。
さらに読む
Oliver Burkemanによる記事： http://www.theguardian.com/science/2014/jan/04/can-i-increase-my-brain-power
The New Yorker（2013年）： http://www.newyorker.com/tech/elements/brain-games-are-bogus
掲載は、世界経済フォーラムによる見解への支持を意味するものではない。
The Agenda の最新情報を追うには、 週刊ニュースレターを購読してください。
執筆者：Tom Stafford は、シェフィールド大学の心理学・認知科学の講師である。
画像：脳の異なる部位を示す、頭部の石膏製骨相学模型。REUTERS/Chris Helgren.