ケーブル.co.ukは最近、ブロードバンド料金ランキングを発表し、その後、ある投稿で引用されました。投稿者は世界経済フォーラム（WEF）の寄稿者です。当初の発表では固定ブロードバンド料金が最も高い国と最も安い国が示されています。しかし、この調査は国際比較の問題点を浮き彫りにしています。その理由を説明します。
1. 複数のブロードバンドプランを平均すると料金に偏りが生じる
提供されている複数のプランを平均すると、ブロードバンド料金に大きな偏りが生じます。一般公開されている調査方法の注記によると、「各速度区分で最も基本的なパッケージ」が選ばれています。事業者が各技術の理論上の最大速度を広告するのは、よくあることです。
スリランカを例に挙げましょう。既存事業者のスリランカ・テレコム（SLT）は、すべてのADSLプランについてダウンロード速度を「最大21 Mbps」、すべての光ファイバーのプランについて「最大100 Mbps」と表示しています。料金には大きな差があります。最も基本的なADSLプランは450.00 LKR（「Web Light」、7GB／月、税抜きで約2.89米ドル）で、最も安い光ファイバーのパッケージは1,490.00 LKR（「Web Family Plus」、90GB／月、税抜きで約9.57米ドル）です。したがって、エントリーレベルの料金は税抜き2.89米ドルとなるはずですが、cable.co.ukは19.93米ドルとしています。
調査の目的がエントリーレベルの料金、つまりcable.co.ukの調査アナリストが言う「インターネットに接続するための費用」を比較することなら、なぜ料金を平均するのでしょうか。
この点についてメールで質問したところ、cable.co.ukの消費者向け通信分野の専門家、ダン・ハウドル氏は、「接続開始にかかる費用」を妥当に比較する方法がないため、さまざまな料金を平均したと述べました。しかし、たとえば国際電気通信連合（ITU）が採用する方法に基づいて、「エントリーレベル」の定義を妥当に決めることはできたはずです。その方法では、最低256 Kbpsで月1 GBを利用できるプランを選びます。そうすれば、より公平で現実に即した比較ができたでしょう。
2. 税金を除外している
採用された調査方法では、税金の問題が明確に扱われていません。—一般公開されているデータシートと事例にも、その記載はありません。理想的には、ランキングでは最終消費者が実際に負担する費用を考慮すべきです。南アジア諸国だけを見ても、通信税率は0〜32％にわたります。これは消費者が負担する最終料金に大きく影響するため、「インターネットに接続するための費用」を有意義に比較するには、考慮に入れる必要があります。
3. ドル建て価格をそのまま比較する
ある国の商品の価格を、単純にドル建ての金額だけで別の国の同じ商品と比較することはできません。その結果は大きな誤解を招きます。だからこそ、購買力平価（PPP）やビッグマック指数などの原則が必要です。cable.co.ukが採用した方法では、各国で提供される複数の固定ブロードバンドプランの平均料金を、単純に米ドル換算しています。
さらに詳しく見るには、さまざまなブロードバンド料金の平均に基づく、cable.co.ukによる南アジア諸国のランキングを示した表1をご覧ください。
表2は、ITUのICT料金バスケット方式に基づくランキングを示しています。エントリーレベルのブロードバンドプラン（各国1プラン。最低月1GB、256 Kbpsで、最大の市場シェアを持つサービス事業者が提供するプランを基準とする）の費用を、1人当たり国民総所得（GNI）に占める割合として示しています（世界銀行、2016年、アトラス方式）。料金には各国の税金が含まれており、消費者が実際に負担する費用をよりよく反映しています。この単純な比較によって条件をそろえることができ、少なくとも世界規模での比較に適したものになります。
この方法で見ると、ケーブル.co.ukのランキングで南アジアで最も高額とされたモルディブは、スリランカに次いで南アジア経済圏で2番目に安いエントリーレベルの固定ブロードバンドパッケージを提供しています。cable.co.ukのランキングで最安とされたネパールは、南アジアで5番目に高額へと順位を下げます。
指標は非常に主観的で、欠陥を抱えていることも少なくありません。あらゆる状況に適用できる構成を作るのは、ほぼ不可能だからです。指標の設計では、方法論上の欠陥を多少なりとも受け入れる妥協がしばしば行われます。しかし今回については、より現実的な比較を可能にし、ランキングの正当性を高めるために取れた措置があったことは明らかです。