非効率な政府と、中核サービスの効率的な民営化が組み合わさり、人々が「利用者負担」の仕組みを選択するようになったシナリオを想像してみてください。道路、病院、街路、照明、学校――これらすべてのサービスは、完全に民間企業によって管理されています。人々は国家や民族のアイデンティティよりも個人の選択を重視し、自らの中核的な価値観やライフスタイルの選択を反映した地域へ移り住むことを望みます。政治権力は今や個人と民間部門の組織にあります。個人の責任と選択が優先されます。民間部門が集団的サービスの主要な提供者です。
市民は技術を用いて政策をリアルタイムで評価します。こうして市民は、自らの選択を通じて政策を共同設計し、生活環境を形作ります。統治の代表者は、応答性を高める強い経済的インセンティブを持っています。人々は、生活環境を形作るために、地域社会でのボランティア活動により積極的に関わるようになります。
社会の不平等は大きくなっています。個人は、自分が望み必要とするものにのみ対価を支払います。市民は、自らの希望に合わせて整備された地域へ移り住むことで、その選好を表明します。
ある程度、すべてのシナリオは既に存在する傾向の延長線上にあります。上記のすべてはある面では有益であり得ますが、ディストピア的な結末につながりかねない特徴もあります。
私たちには既に多くのゲーテッドコミュニティがあります。技術は市場をより効率的にしています。市場を通じて行えることはますます増えており、そのため、市場の規制において依然として重要な役割を担う政府の役割は、煩雑すぎるとみなされるかもしれません。その意味で、市民は、政府が「公共」財として扱う財（例えば安全）を市場を通じて購入でき、それが今や「クラブ」財として市場化され得ることに気づくでしょう。
ゲーテッドコミュニティが警備員を雇い、独自の警察力を備えている様子を想像してください。住民は、地域の警備を追加で増やすための費用を支払うことができます。これは市場取引です。ゲーテッドコミュニティが存在するより広い地域の政府は、この取引には何の役割も果たしません。私たちは既にこれを目にしており、今後さらに増加する可能性が高いと考える理由があると私は考えます。
それに伴う問題――このシナリオの中で私を懸念させる側面――は、より大きな市民権と、その市民権の積極的な特質に何が起こるのか、ということです。もし私たちが自分自身を単にゲーテッドコミュニティの市民とみなすなら、その門の外に住む人々との関係はどうなるのでしょうか。どのような義務や関係を持つのでしょうか。門の外では、「コミュニティ」として何が残るのでしょうか。
私を懸念させる二つ目の点は、ゲーテッドコミュニティ自体が提供できる範囲を超える公共財はどうなるのか、ということです。地域の安全は民間企業によって提供され得ますが、国家安全保障についてはどうでしょうか。それはどのように提供されるのでしょうか。
ゲーテッドコミュニティ単独のレベルでは提供できない公共財も他にあります。例えば、地球規模の気候変動に関心を持つならば、「私のゲーテッドコミュニティには、エネルギー節約を促すための非常に厳格なリサイクル計画と炭素税があります」と言う人もいるでしょう。しかし、同様の政策を すべての ゲーテッドコミュニティ間で調整できない限り、それでは地球規模の気候変動問題は解決しません。そしてそれは、私たちが知る限り、集団財の提供における古典的な問題の一つです。私たちが暮らすことになるゲーテッドコミュニティよりもはるかに大きな課題や問題について、どのように集団財を生み出していけばよいのでしょうか。
市場は、例えば交通システム、廃棄物収集、教育など、驚くほど幅広い集団財を提供することができます。かつて中央政府の所管であったコミュニティ向けのサービスを提供する上で、既に民間部門の役割は拡大しています。しかし、そこには限界があります。
軍事について見ると、人々が使用する機械――兵士の命を守る兵器や物資――を提供することは一つのことだと、一般的に主張されています。しかし、民間部門が国家の名の下に本質的に人々を殺害する傭兵軍の世界へ本当に戻りたいと思うでしょうか。そこでの説明責任はどこにあるのでしょうか。説明責任が単に市場に対するものであるなら、それで十分なのでしょうか。その一例は、2007年にイラクで民間警備会社の警備員が多数のイラク市民を殺害した事件に見られました。それは、安全という共通善のその側面を組織するための望ましい方法ではありません。
このような制度から生まれる価値あることの一つは、市場が人々に選好を洗練させることに非常に長けている点です。ある人が何かを欲しいと思い、別の人がそうでなければ、それを手に入れるための価格を見つけることができます。政府のサービスは、すべての市民のニーズを満たせないかもしれない「一律」の制度になりがちです。市場による提供は、人々がさまざまな選好を満たすことを可能にし、それはすべての人にとってより良い方法となります。
もちろん問題は、一部の人々が多くの「チップ」を持って出発し、市場を利用できる一方で、何も持たずに出発し、市場から締め出される人々がいることです。このシナリオでは、「チップ」を持つ人々が優遇されます。したがって、市場を利用してすべての人の利益を最大化する前に、不平等に対処するため、「チップ」の当初の配分に一定の上限を設ける方法が必要です。
時には、政府の役割が市場の枠組みを設定し、実際の提供は市場が行う、という良い組み合わせもあり得ます。財の提供においては、市場や民間部門の方がはるかに効率的です。ここで一つの比喩があります。政府はボートを漕ぐべきではありません。市場がボートを漕ぎ、政府は舵で方向を操作すべきなのです。
理想は、負担の大部分が民間部門の主体によって担われ、政府の役割は調整と管理にある世界です。これは実際にはいつも機能するわけではありませんが、少なくとも、ゲーテッドコミュニティについて考えるための妥当な枠組みを提供します。その際に問うべき問いは、「市場が最も得意とすることと、政府が最も得意とすることをどのように組み合わせればよいか？」です。
執筆者：ジョセフ・S・ナイは、ハーバード・ケネディスクール（ハーバード大学ケネディ行政大学院）の大学特別功労教授であり、世界経済フォーラムの「政府の未来に関するグローバル・アジェンダ・カウンシル」の議長を務めています。
世界経済フォーラムの戦略的未来予測チームと 政府の未来に関するグローバル・アジェンダ・カウンシル は、2050年までに統治の世界がどのように進化しうるかについて、三つのシナリオを作成しました： CityStates、 e-1984 そしてゲーテッドコミュニティです。